FitchRatings
Fondos / Global
Metodología para Calificaciones de Calidad de Fondos
(Fund Quality Ratings – FQR)
Evaluación de los Procesos de Inversión y Atributos Operacionales de los Fondos
Metodología Maestra
Analistas
Europa y Asia Pacífico
Aymeric Poizot, CFA, CAIA
+33 1 44 29 92 76
aymeric.poizotOfitchratings.com
Manuel Arrive, CFA
+44 20 3530 1384
manuel.arriveOfitchratings.com
América del Norte
Roger Merritt
+1 212 908 0636
roger.merrittOMfitehratings.com
América Latina
Davie Rodriguez, CFA
+1 212 908 0386
davie.rodriguezGfitchratings.com
Central America
Rodrigo Contreras, CFA
+506 2 296 9182
rodrigo.contrerastfitchratings.com
Chile
Gonzalo Alliende
+56 2 2499 3308
gonzalo.alliende Ofitchratings.com
Colombia
Andres Marquez
+57 1 326 9999 ext. 1220
andres.marquezfitchratings.com
Mexico
Alfredo Gomez
+52 81 8399 9152
alfredo. gomezfitchratings.com
Análisis Prospectivo: Las Calificaciones de Calidad de Fondos (Fund Quality Ratings, FQR)
les permiten a los inversionistas obtener un mejor entendimiento del proceso de inversión, así
como de los futuros impulsores del desempeño de un fondo. Las clasificaciones de
desempeño meramente cuantitativas (riesgo/rendimiento), aunque útiles, tienen sus
limitaciones ya que se basan en el rendimiento histórico del fondo.
Mayor Transparencia de los Fondos: Las Calificaciones FQR proveen transparencia a los
inversionistas mediante una evaluación exhaustiva de los principales atributos del fondo y de
la consistencia del rendimiento a través del tiempo con respecto a otros fondos comparables
ylo índices de referencia. Las Calificaciones FQR se asignan en forma global a fondos
registrados y a mandatos administrados por separado.
Enfoque de Tres Pilares: Las Calificaciones FQR se basan en tres pilares: (1) una evaluación
del proceso de inversión, los recursos y la Administradora del fondo; (2) un análisis
operacional de ‘“aprobación/rechazo’; y (3) una verificación de la evaluación cualitativa,
comparándola con el desempeño histórico ajustado por riesgo del administrador del fondo.
Evaluación Cualitativa: La Evaluación Cualitativa pone énfasis en la filosofía y los procesos
de inversión de la Administradora – incluyendo la administración de riesgo – que determinan el
resultado de la inversión, el grado de especialización y la calidad del personal, así como la
infraestructura tecnológica que soporta el proceso de inversión, la experiencia de la compañía
administradora, los recursos financieros y su compromiso estratégico con el fondo. Asimismo,
la Evaluación Cualitativa incluye un análisis operacional que se describe a continuación.
Análisis Operacional de Aprobación/Rechazo: Este análisis se concentra en la estructura
legal, regulatoria y operacional del fondo, incluyendo la política de precios, la segregación de
los activos, la auditoría, el gobierno corporativo y la transparencia. Sólo se podrán calificar
aquellos fondos que sean capaces de pasar esta revisión.
Identificación de los Valores Atípicos a través del Tiempo: En el caso de los fondos ya
existentes, se analiza el desempeño histórico en términos de riesgo/rendimiento comparado
con otros fondos similares, principalmente para identificar los valores atípicos en el
desempeño. Fitch utiliza la escala de clasificación de Consistent Return rankings de Lipper
(conocida como “Lipper Leaders”) u otros indicadores de desempeño comparables.
Escala de Seis Niveles: Las Calificaciones FQR se presentan en una escala de seis niveles.
La categoría ‘Excelente’ se asigna a los fondos que demuestran la más alta capacidad y el
mayor compromiso de sus recursos en áreas clave del proceso de administración de
inversiones, además de rendimientos ajustados por riesgo altos y consistentes en el largo
plazo en relación a otros fondos comparables (peers) y/o índices de referencia relevantes. Por
otro lado, se asignan Calificaciones FQR en el nivel “Inadecuado’ a los fondos con trayectorias
débiles e inconsistentes, así como, con una plataforma de administración con una reducida
capacidad e insuficiente compromiso de recursos. Entre estos dos extremos, los fondos
pueden calificarse como “Fuerte”, ‘Satisfactorio’, ‘Débil’ o *Qualifying’ (Fondo Nuevo”).
Calificación de Nuevos Fondos: En el caso de fondos con un historial menor a tres años,
Fitch Ratings tomará en cuenta la trayectoria de fondos comparables administrados por el
mismo equipo directivo, si la estrategia de inversión es sustancialmente similar. Sin embargo,
las calificaciones pueden verse limitadas en ausencia de una trayectoria establecida. En el
caso de fondos que carecen de un historial de tres años (directa o indirectamente), Fitch podrá
asignar una Calificación FQR basada íntegramente en una Evaluación Cualitativa de los
procesos de inversión y de la estructura operacional, hasta establecerse una trayectoria
completa. Dichos fondos se considerarían como ‘Fondo Nuevo”.
www.fitchratings.com
19 Septiembre 2011
F FitchRatings
e El factor determinante de la
Calificación de Calidad de Fondos
es la Evaluación Cualitativa de los
impulsores del desempeño.
e La Calificación FQR también
incluye el desempeño histórico,
específicamente en el caso de
valores atípicos.
+ La Calificación FQR más elevada
de Fitch se reserva para fondos
con una Evaluación Cualitativa
“Fuerte” demostrada por una
trayectoria fuerte en relación a
otros fondos comparables.
e Para fondos con una trayectoria de
menos de tres años, Fitch proveerá
una Calificación FQR
fundamentada únicamente en la
Evaluación Cualitativa, en cuyo
caso se asigna una Calificación
FQR “Fondo Nuevo’ si cumplen con
los – criterios operacionales y
cualitativos mínimos.
Calificaciones FQR: Resumen de la Metodología
Al asignar Calificaciones FQR, Fitch analiza los principales componentes cualitativos
identificables que fundamentan el desempeño del fondo: 1) el proceso de inversión (incluyendo
la administración de riesgos); 2) el personal y la tecnología de la Administradora, y 3) la
experiencia, los recursos y el compromiso estratégico de la compañía administradora. Cuando
asigna Calificaciones FQR, la Institución Calificadora analiza los componentes básicos tanto
en forma individual como colectivamente.
Luego de realizar la revisión de los tres componentes críticos – (i) el proceso de inversión, (ii)
el personal y la tecnología de la Administradora y, (iii) la experiencia, el compromiso
estratégico y los recursos financieros de la compañía administradora – Fitch obtiene una
Evaluación Cualitativa de cada área individual y del fondo en su totalidad, en los niveles de
“Fuerte”, “Satisfactorio” o ‘Débil’. Esta Evaluación Cualitativa constituye la base para la
Calificación FQR asignada por Fitch (y provee un análisis independiente para los fondos
creados más recientemente).
Figura 1
Proceso de Calificación FQR
Filosofía y Proceso de
Inversión
Recursos: Personal y
Tecnología
Evaluación Cualitativa
Calificación FQR:
* Fuerte
+ Satisfactorio Administradora: Estrategia, e Excelente
+ Débil Experiencia y Recursos e Fuerte
Financieros | f777777 > | e Satisfactorio
e Débil
e Inadecuado
Revisión Operacional
e Fondo Nuevo
Aprobación/Rechazo
+
ayectoda de ldesempeita Desempeño: Rendimientos
Fuerte
+ Satisfactorio Ajustados por Riesgo y
+ Débil Consistencia
Fuente: Fitch
Aunque la Evaluación Cualitativa sea el factor clave de la Calificación FQR, esta última
también considerará el rendimiento ajustado por riesgo demostrado en el largo plazo por el
fondo, específicamente cuando se trata de valores atípicos de desempeño.
Los fondos que en el tiempo hayan superado de manera consistente a sus pares, a los índices
de referencia o al rendimiento objetivo, y cuentan con una Evaluación Cualitativa en el nivel
“Fuerte”, generalmente se calificarían en la categoría ‘Excelente’, la calificación más alta
posible; mientras que aquellos con una Evaluación Cualitativa en el nivel ‘Satisfactorio’, se
calificarían en la categoría ‘Fuerte’. En el caso de los fondos que hayan demostrado un
desempeño más cerca del rango medio o del promedio de los fondos comparables, las
Calificaciones FQR reflejarían el resultado de la Evaluación Cualitativa, y los fondos se
calificarían como “Fuerte”, ‘Satisfactorio’ o ‘Débil”.
En sentido contrario, los fondos que hayan mostrado un desempeño poco favorable a través
del tiempo con respecto a otros fondos comparables, índices de referencia o el rendimiento
objetivo, probablemente se calificarán en el nivel “Inadecuado’ o ‘Débil’. En aquellos casos en
que se observe un cambio importante, positivo y medible en los procesos de inversión, el
fondo podría en ocasiones calificarse como “Satisfactorio” a pesar de un desempeño por
debajo de sus pares (Para mayor información, vea la Figura 12 en la página 11).
Metodología para Calificaciones de Calidad de Fondos (Fund Quality Ratings – FOR) 2
Septiembre 2011
P FitchRatings
Cuando se encuentre disponible, Fitch utilizará en primer lugar los Consistent Return rankings
provistos por Lipper, una compañía de Thomson
Reuters (ver www.lipperleaders.com) para el
análisis de desempeño. Estas categorías,
conocidas como Lipper Leaders, clasifican a los
fondos en una escala del uno al cinco basado
sobre la base de un historial de consistencia y
Figura 2
Evaluación Cualitativa
Organización
Operacional
Evaluación Cualitativa
Filosofía y
Proceso de
Inversión
* Fuerte
un rendimiento ajustado por riesgo + Satisfactorio
5 . + Débil
relativamente superior al de otros fondos
comparables. Fitch podrá utilizar otras fuentes Administradora:
de información así como medidas de riesgo y Recursos: atea
o . Personal y .
rendimiento calculadas internamente cuando el Tecnología Recursos
Financieros
análisis comparativo de Lipper no esté
disponible y/o cuando sea analíticamente útil.
Fuente: Fitch
Evaluación Cualitativa – Profundizando en los Detalles
Cuando se analizan los principales impulsores del desempeño de un fondo – proceso de
inversión, recursos (personal y tecnología) y, la Administradora – Fitch utiliza un sistema de
puntaje o “scorecard” (ver el Anexo D). El scorecard de la Evaluación Cualitativa incorpora una
serie de factores que han sido identificados como los principales componentes del desempeño
de un fondo, destacando los procesos de inversión y los recursos. El objetivo es el de
proporcionar al inversionista una opinión objetiva e informada sobre la habilidad de la
Administradora de soportar al fondo en su capacidad de otorgar un desempeño consistente en
el largo plazo, comparado con sus pares y/o índices de referencia relevantes. Cada categoría
y subcategoría de la Evaluación Cualitativa se clasifica en una escala de tres niveles: “Fuerte”,
Satisfactorio” o ‘Débil”. Posteriormente, se combinan las clasificaciones de cada componente
individual para llegar a una Evaluación Cualitativa global.
Proceso de Inversión
Fitch analiza la disciplina, las ventajas competitivas, la repetibilidad y adaptabilidad del proceso
de inversión. El objetivo principal tiene una doble función:
+ Determinar la consistencia con los objetivos establecidos del fondo; e
e Identificar los principales factores que determinan el desempeño del fondo en relación a
sus pares.
Figura 3
Reseña del Proceso de Inversión
Proceso y Filosofía de Inversión
L| investiuadión Monitoreo de Construcción de A
9 Cartera Cartera
Recolección y Lys Medición e
Análisis de emi Identificación de
Información Exitos y Errores
Flujo de Trabajo Front Office
Fuente: Fitch
Como parte del análisis, Fitch se reúne con los altos directivos y profesionales del área de
inversiones – en particular, con el Administrador del Portafolio o Director de Inversiones -, y
revisa la documentación relacionada con las inversiones. Las principales áreas de interés son:
Metodología para Calificaciones de Calidad de Fondos (Fund Quality Ratings – FOR) 3
Septiembre 2011
F FitchRatings
La filosofía y el proceso de inversión
se evalúan para comprobar:
e La transparencia y claridad;
e La consistencia con los objetivos
establecidos del fondo;
+ Los cambios en el estilo.
. Lafilosofía/el proceso de inversión;
+ Ventajas competitivas en términos de investigación e información, si las hubiere;
e Toma de decisiones y construcción del portafolio de inversión;
+ Monitoreo de la cartera;
+ Flujo de trabajo del front-office.
Filosofía y Proceso de Inversión
Fitch observa la transparencia y consistencia en el estilo y la filosofía de inversión a través del
tiempo, y cómo concilian éstos con los resultados y se reflejan en el desempeño del fondo. La
información se obtiene de las entrevistas hechas a los principales funcionarios que administran
el portafolio, así como de las presentaciones del proceso, las respuestas a las solicitudes de
propuestas o informes por parte de los inversionistas y otros documentos relacionados con el
fondo. Al analizar el proceso de inversión, Fitch toma en cuenta cualquier cambio en el estilo o
enfoque de inversión que pudiese haber.
Fitch analiza si el actual proceso de inversión ha sido probado a través de uno o más ciclos de
mercado, especialmente durante entornos más volátiles o períodos de entradas/salidas
elevadas del fondo. En ocasiones, los cambios en las condiciones de mercado pueden requerir
modificaciones en la estrategia y el enfoque del fondo. Cuando dichas modificaciones ocurren,
Fitch considera la medida en que éstas son el resultado de un proceso de toma de decisiones
bien articulado y fundamentado.
Figura 4
Atributos de la Filosofía y del Proceso de Inversión
Fuerte Filosofía y proceso de inversión claramente definidos y ejecutados en forma consistente,
con ventajas comparativas identificables y que han sido comprobadas y mejoradas a
través de uno o más ciclos del mercado. Los impulsores del desempeño son claros y
consistentes con la estrategia estipulada, con una mínima variación de estilo.
Satisfactorio Filosofía y proceso de inversión razonablemente bien definidos y consistentes, pero
puede que no hayan sido probados totalmente en uno o más ciclos del mercado.
Aceptable variación de estilo en la filosofía de inversión estipulada.
Débil La filosofía y el proceso de inversión están escasamente definidos y/o los recientes
cambios relevantes en la filosofía y el proceso aún no han sido comprobados en el tiempo
y en los ciclos del mercado. Los impulsores del desempeño no son claros o son altamente
oportunistas con una elevada variación de estilo en el tiempo.
Fuente: Fitch
Investigación y Análisis
Fitch evalúa la calidad y relevancia de la información utilizada y los resultados obtenidos de la
investigación, así como la amplitud del universo de instrumentos de inversión y la profundidad
y Oportunidad del enfoque analítico – cuantitativo o cualitativo, micro o macro – para
entender cómo encajan dentro del proceso de inversión general del fondo.
Las capacidades de investigación se evalúan según el enfoque de inversión del fondo. Por
ejemplo, Fitch espera que un fondo de renta variable que administra carteras concentradas del
tipo “best ideas”, claramente enfatice la profundidad de su análisis sobre las acciones. Por otro
lado, se espera que un fondo de renta variable que administra una cartera indexada cuente
con una amplia cobertura (a través de modelos cuantitativos, por ejemplo) de las acciones
incluidas en el índice correspondiente.
Independientemente de la forma en que consideren las opiniones y recomendaciones
analíticas, Fitch busca entender en qué medida estas últimas se fundan en metodologías
claramente establecidas, en vez de una toma de decisiones más ad-hoc, y son documentadas
y comunicadas de manera consistente. La calidad en que la información fluye entre los
equipos de investigación y análisis, y los de estructuración y administración del portafolio,
cuando éstos operan por separado, constituye un área crítica de atención.
Metodología para Calificaciones de Calidad de Fondos (Fund Quality Ratings – FOR) 4
Septiembre 2011
p FitchRatings
e El proceso de construcción de
cartera y toma de decisiones se
definen a través de cuatro aspectos
principales.
+ La Evaluación Cualitativa del
proceso de construcción del
portafolio se concentra en las
fuentes de riesgo y rendimiento.
Figura 5
Atributos de la Investigación y Análisis
Fuerte Proceso de investigación muy disciplinado y fundamentado en una metodología
documentada con un análisis detallado utilizando información de múltiples fuentes de
información originales. Cobertura total del universo de inversión. Investigación de activos
cruzada o alta integración de los recursos de investigación disponibles logrando una
generación de ideas enfocada y resultados consistentes. Alto nivel de integración entre el
análisis y la administración de la cartera.
Satisfactorio Proceso de investigación razonablemente disciplinado y adecuadamente documentado.
Cobertura adecuada del universo de inversión. Se considera que la investigación y el
análisis son satisfactorios según evidencian las fuentes de información, los procesos y los
resultados. La interacción entre el departamento de estudios y la administración de la
cartera es efectiva aunque el nivel de integración no es elevado.
Débil La investigación/el análisis no está propiamente identificado como una función clave en el
proceso de inversión; con una falta de formalización según lo evidencian los resultados
del análisis o la estructura organizacional. Existen brechas en la cobertura del universo de
inversión. El análisis es superficial, dependiendo de fuentes de información estándar, con
ciertas limitaciones en la cobertura. El proceso de investigación es ad hoc o está mal
vinculado a la estructuración del portafolio y la ejecución de la inversión.
Fuente: Fitch
Construcción de la Cartera y Toma de Decisiones
El proceso de estructuración de la cartera y toma de decisiones se evalúa según cuatro
aspectos principales, tal como sigue:
Incorporación de los resultados de la investigación: Las decisiones de inversión deben
estar fundamentadas de manera efectiva y en línea con las opiniones de los analistas. Los
procesos claramente estructurados y documentados permiten la repetibilidad y
consistencia en el tiempo, así como un ciclo efectivo de retroalimentación entre el análisis
y la inversión.
Disciplina en las decisiones de compra-venta: Las decisiones que se toman con respecto
a la inversión deben haber sido bien formuladas, fundamentadas, disciplinadas y
discutidas. Los procesos de aprobación de la inversión y revisión de la cartera deben
cumplir con las políticas y demostrar fundamentos racionales y bien identificados para las
decisiones de compra-venta.
Construcción del portafolio y consideraciones de riesgo: Las consideraciones de
diversificación y administración de riesgo pueden ser instrumentales para las decisiones
de compra-venta, el tamaño de la posición, la asignación de activos y el perfil de riesgo
resultante de la cartera. Fitch toma en cuenta la diversificación de las fuentes de riesgo y
de rendimiento, y si la cartera ofrece un rendimiento ajustado por riesgo atractivo, con una
exposición controlada al riesgo de caída en el valor de los títulos (downside risk).
Transacciones/Intermediación (Trading): Enfoque sobre el acceso al mercado, ejecución
(mejor) y estrategias de trading como fuente de rendimiento del fondo.
Figura 6
Atributos de la Construcción de la Cartera y la Toma de Decisiones
Fuerte Proceso de toma de decisiones muy disciplinado que establece un equilibrio entre la
necesidad de considerar toda la información disponible y la necesidad de un fuerte liderazgo
y toma de decisiones. Fuerte responsabilidad en la toma de decisiones en todos los niveles,
así como la capacidad de adaptación a las condiciones cambiantes del mercado. Fuerte
capacidad para ejecutar las decisiones con respecto a la cartera de manera clara,
basándose en reglas que incorporan riesgos objetivos para la construcción de la cartera.
Muy buen acceso al mercado con una fuerte capacidad de negociación.
Satisfactorio Proceso de toma de decisiones disciplinado con ocasionales problemas de liderazgo, por
ejemplo, una debilidad en el consenso de la toma de decisiones o la dependencia en una o
dos personas. Razonable adaptabilidad a las condiciones cambiantes del mercado.
Procesos de administración de riesgos y de monitoreo de la cartera apropiados para
administrar el riesgo en mercados más volátiles, pero podrían carecer de cierto nivel de
reactividad. Acceso normal a los mercados y buena capacidad de negociación.
Débil Cierta inconsistencia en el proceso de toma de decisiones y/o frecuentes cuestiones de
liderazgo, por ejemplo, débil consenso en la toma de decisiones o una excesiva
dependencia en una o dos personas clave. La filosofía de la construcción de la cartera es
desafiada frecuentemente por las condiciones cambiantes del mercado, y las reglas y los
límites de la construcción de la cartera se consideran bastante simplistas.
Fuente: Fitch
Metodología para Calificaciones de Calidad de Fondos (Fund Quality Ratings – FOR) 5
Septiembre 2011
–FitchRatings
Monitoreo y Medición de la Cartera
Fitch evalúa la oportunidad, el alcance, la profundidad y la eficacia del monitoreo de la cartera,
y si los ajustes o modificaciones a la construcción de la cartera se realizan en forma oportuna.
La evaluación destaca, según corresponde a cada fondo en particular, los siguientes asuntos:
e Estado de pérdidas y ganancias, y desempeño (comparado con otros fondos similares,
índices de mercados y objetivos);
e Exposición y concentraciones;
+ Sensibilidad a los factores de riesgo de mercado;
e Técnicas de estimación de riesgo (Valor en Riesgo (VaR), análisis de escenarios
alternativos, pruebas de estrés);
+ Presupuestos de riesgos;
+ Riesgo de liquidez (activos y pasivos);
+ Riesgo crediticio y de contraparte; y
+ Otros riesgos (tipo de cambio, opcionalidad, riesgo de adelanto/extensión de pagos, riesgo
de base).
Fitch considera la cobertura y lo apropiado que resulten los indicadores que sigue el
administrador para cada una de estas áreas, la suficiencia de las técnicas de medición y si
existen límites explícitos y significativos. Una consideración importante es el nivel de disciplina
que existe en la toma y el control de las decisiones en relación a la exposición al riesgo
establecido para el fondo.
La frecuencia y la profundidad de las revisiones, así como las acciones de seguimiento, se
evalúan para determinar en qué medida facilitan ajustes proactivos de la cartera frente a las
cambiantes condiciones del mercado. Fitch busca una estructura robusta de administración de
riesgos que esté integrada con el proceso de inversión y controlada por los gestores de riesgo u
otros ejecutivos de alta dirección que sean suficientemente independientes de las funciones de
inversión, e influyentes a nivel organizacional y de toma de decisiones.
Figura 7
Atributos del Monitoreo de la Cartera
Fuerte Proceso de monitoreo frecuente y formalizado, distinto del proceso de toma de decisiones
con supervisión adecuada e independiente. Cobertura integral de los impulsores de
desempeño y de los factores de riesgo de la cartera con numerosos indicadores y un
análisis dinámico en términos relativos y absolutos. Disponibilidad de análisis e indicadores
clave cuando se soliciten. Proceso de seguimiento disciplinado.
Satisfactorio Proceso de monitoreo basado en informes formalizados e incorporados al proceso de toma
de decisiones (por ejemplo, en el comité de inversión). Buena supervisión por parte del
responsable con énfasis en los principales indicadores de desempeño y riesgo. Cobertura
de la mayoría de los parámetros relevantes de riesgo y desempeño en términos absolutos y
relativos, con una generación regular de análisis e indicadores clave. Proceso de
seguimiento menos formalizado pero efectivo.
Débil Proceso de monitoreo concentrado a nivel del administrador del portafolio sin un proceso
de supervisión formalizado. El proceso de supervisión podría impedir el monitoreo de los
indicadores clave de desempeño y riesgo al limitar la cobertura al desempeño y a
exposiciones máximas. Procesos de seguimiento insuficientes.
Fuente: Fitch
Flujo de Trabajo Operacional del Front-Office
Fitch analiza la solidez y eficiencia de los procesos operacionales de atención al cliente (front
office), incluyendo la eficacia de los controles asociados con la ejecución de los procesos de
inversión del fondo. Por ejemplo:
e Orden de entradas y su administración;
+ Rebalanceo de la cartera;
+ Replicación de la cartera modelo (si hubiere) en carteras reales;
Metodología para Calificaciones de Calidad de Fondos (Fund Quality Ratings – FOR) 6
Septiembre 2011
F FitchRatings
La Evaluación Cualitativa de los
recursos humanos se concentra en:
e La organización del equipo de
trabajo;
e Las habilidades y la experiencia del
equipo;
e La capacidad del equipo;
e Larotación del personal.
Administración de efectivo y divisas;
Coberturas sistemáticas; y
Valor del activo neto (NAV) y validación del estado de pérdidas y ganancias.
Como parte de esta evaluación, Fitch considera la capacidad de los profesionales del área de
inversiones de mantenerse enfocados en su objetivo principal – la administración eficaz de la
cartera – y asegurar al mismo tiempo una completa seguridad operacional.
Figura 8
Atributos del Flujo de Trabajo Operacional del Front-Office
Fuerte Los procesos operacionales del front-office se encuentran altamente integrados en función
de la principal clase de activo y la estrategia del fondo. Las intervenciones manuales se
Mantienen al mínimo nivel. Los principales procesos del front-office poseen controles
automatizados incorporados.
Satisfactorio LOS principales procesos operacionales del front-office se encuentran bien automatizados,
aunque existen intervenciones manuales en los procesos secundarios o en determinados
activos. Los controles automatizados cubren los procesos críticos, pero la cobertura no es
exhaustiva y se requieren verificaciones manuales o semi manuales.
Débil Los principales procesos operativos del front-office no están integrados y son una carga
administrativa para los ejecutivos encargados de las inversiones. Las intervenciones
manuales son la regla general y los controles son en su mayoría manuales.
Fuente: Fitch
Recursos – Personal y Tecnología
Fitch analiza la especialización y el alcance de los recursos para determinar si son adecuados
para soportar el proceso de inversión establecido. El énfasis está puesto en el personal del
front-office y la plataforma de tecnología.
Personal
En un negocio impulsado por personas como es la administración de inversiones, un factor
determinante para su desarrollo es el nivel de destreza, experiencia y organización del
personal en relación con los requerimientos de la administración del fondo. Las principales
áreas de atención son las siguientes:
Organización del equipo: Fitch evalúa si la organización funcional del equipo permite una
efectiva implementación del proceso de inversión, promueve la coordinación y supervisión
eficiente, y mantiene la responsabilidad y una clara separación de las tareas. La
Calificadora analiza diversas estructuras, roles y responsabilidades de los equipos de
inversión y la forma en que interactúan; si existe dependencia de determinadas personas
clave y, si existen planes alternativos de sustitución de los puestos más importantes. En
general, Fitch percibe en forma positiva aquellas organizaciones claramente estructuradas
que mantienen un equilibrio entre la especialización y la flexibilidad del personal.
Conjunto de habilidades individuales y experiencia: Fitch examina medidas objetivas
mediante el análisis de los antecedentes y anteriores funciones del personal más
importante. Específicamente, la Institución Calificadora evalúa la experiencia relativa que
posee cada uno, a nivel individual y colectivo, la antigúedad en la empresa, sus
habilidades disponibles y antecedentes. Esta evaluación cubre cada grupo funcional
relacionado con la administración del fondo, y pone particular énfasis en los
administradores de portafolios y analistas para determinar la correlación entre su
capacidad y experiencia con el perfil de administración del fondo. La evaluación de Fitch
en relación a la experiencia de inversión se basa en su profundidad (es decir, a través del
ciclo entero) y relevancia para el fondo (es decir, cobertura del sector/mercado y tipos de
carteras/estrategias administradas anteriormente).
Rotación: Se analiza la rotación del personal para determinar el nivel de estabilidad de
éste, poniendo especial atención en la permanencia del equipo de inversiones, dado que
es fundamental para el proceso de inversión y la continuidad del desempeño en el tiempo.
Fitch también observa las estrategias que utiliza la organización para buscar, conservar,
Metodología para Calificaciones de Calidad de Fondos (Fund Quality Ratings – FOR) 7
Septiembre 2011
p FitchRatings
incentivar y desarrollar a su personal, especialmente en el caso de negocios con una
rápida expansión o durante períodos de contracción.
+ Capacidad: Dependiendo de la estructura de la organización y cómo se distribuyen las
tareas entre el personal, los indicadores de carga laboral (por ejemplo, cantidad de fondos
por analista o cuentas por administrador de portafolios, y volúmenes de transacción u
Operaciones), pueden ser útiles para evaluar si los recursos humanos son los apropiados.
Tecnología
Fitch evalúa los recursos tecnológicos de una organización para determinar en qué medida
satisfacen las necesidades del fondo, las cuales son determinadas por sus objetivos y
limitaciones, tipos de activos subyacentes y universo de inversiones, y si esto permite el
desarrollo eficiente/seguro de las actividades de administración del portafolio. Se pone énfasis
en la tecnología que apoya directamente al proceso de inversión.
o a . Las principales áreas de análisis son las siguientes:
La Evaluación Cualitativa de Fitch en
relación a los recursos de tecnología + Funcionalidad y cobertura: Se evalúa el nivel de soporte que brindan los sistemas al
se enfoca en: proceso de inversión del fondo de acuerdo con los volúmenes actuales y proyectados. Por
consiguiente, se observa la flexibilidad, adecuación y escalabilidad de los sistemas que
son centrales a la función de la administración del fondo: los sistemas de transacción
(trading) y la administración de la cartera, los modelos analíticos (monitoreo, desempeño y
riesgo) y de investigación. Muchas veces, una demostración de estos sistemas clave
+ La automatización e integración; ayuda a mostrar el grado en que su potencial es actualmente usado; y las limitaciones que
+ El desarrollo y mantenimiento. pueden existir en su cobertura.
e La funcionalidad y cobertura de los
sistemas;
+ Elacceso a la información;
e Acceso a la información interna y externa: Fitch considera la cobertura, la centralización y
el escalonamiento de las bases de datos utilizadas en la organización, así como los
procedimientos con los que se cuenta para reunir, analizar, controlar y comunicar la
información relativa a la cartera y al mercado. También se evalúa la capacidad de acceder
a la información y los datos, poniendo especial énfasis en el grado de flexibilidad de su
uso en la administración del fondo.
Figura 9
Atributos de los Recursos (Personal y Tecnología)
Fuerte El fondo cuenta con el respaldo de una organización muy transparente y estable. Los
profesionales del área de inversiones poseen una amplia experiencia en la clase de activo
correspondiente y en la estrategia de inversión. Los principales responsables de la cartera
cuentan con una gran experiencia en la administración del fondo calificado. El personal
relacionado con el fondo en general exhibe una gran especialización y estabilidad (mínima
rotación), y el administrador demuestra una fuerte capacidad para atraer, conservar, y
capacitar al personal. Los sistemas del front-office (administración de las órdenes y del
portafolio) ofrecen un alto nivel de flexibilidad y escalonamiento, y se ajustan a las
necesidades actuales y futuras. Los sistemas analíticos (análisis de administración de
riesgo, desempeño o estilo) brindan a los profesionales del área de inversiones información
detallada y oportuna sobre una base integrada de fácil acceso.
Satisfactorio El fondo cuenta con el respaldo de una organización transparente con áreas de
responsabilidad bien identificadas. Los profesionales del área de inversiones clave poseen
una experiencia adecuada en la clase de activo correspondiente y en la estrategia de
inversión. La antigúedad de los principales responsables de la cartera en la administración
del fondo calificado es adecuada. El personal relacionado con el fondo en general exhibe
una adecuada especialización, y existe estabilidad en el nivel jerárquico superior, aunque
con niveles moderados de rotación en el personal de inversiones. El administrador
demuestra una capacidad promedio para atraer y conservar al personal. Los sistemas de
front-office ofrecen una adecuada flexibilidad y escalonamiento, y complementan las
necesidades actuales, mientras que los sistemas analíticos brindan una cobertura
adecuada.
Débil La organización detrás del fondo carece de claridad y/o mostró recientemente inestabilidad.
La experiencia de los profesionales de inversiones carece de profundidad en cuanto al tipo
de activo correspondiente y la estrategia de inversión, o los principales responsables del
portafolio llevan poco tiempo como administradores del fondo calificado. El personal
relacionado con el fondo en general carece de conocimiento especializado y/o ha sufrido un
nivel particularmente alto de rotación y/o el administrador no demuestra capacidad para
atraer, conservar y capacitar al personal. Los sistemas de front-office carecen de flexibilidad
y/o escalonamiento, y los sistemas analíticos son inadecuados.
Fuente: Fitch
Metodología para Calificaciones de Calidad de Fondos (Fund Quality Ratings – FOR) 8
Septiembre 2011
p FitchRatings
La estabilidad y sustentabilidad de
la compañía se evalúa mediante:
e La estructura organizacional y
participación accionaria;
+ La fortaleza financiera;
e La experiencia institucional;
e La estrategia y el compromiso de
mantener presencia en el
mercado.
Automatización e integración: Además de la calidad individual de los sistemas y bases de
datos, Fitch observa el nivel de integración logrado entre los componentes y las
aplicaciones externas. El nivel de interfaces manuales y la capacidad de manejar los flujos
de trabajo de manera adecuada y eficiente son buenos indicadores del nivel de integración
logrado. La integración puede tomar muchas formas, pero en todos los casos debe
minimizar los riesgos operacionales y maximizar la eficiencia.
Desarrollo y mantenimiento: Fitch analiza los procedimientos de mantenimiento, desarrollo
y reemplazo de los sistemas para evaluar la capacidad de la compañía administradora del
fondo para optimizar en forma constante la infraestructura tecnológica ofrecida al equipo
de inversión.
Administradora – Experiencia, Compromiso Estratégico y Situación Financiera
Fitch evalúa la estabilidad, sustentabilidad y capacidad de la organización para proveer un
ambiente favorable para alcanzar los objetivos del fondo. Para los administradores que
cuentan con una Calificación de Administrador de Activos (Asset Manager, AM) otorgada por
esta Institución Calificadora (ver Anexo B para una comparación entre las Calificaciones FQR
y las Calificaciones de AM), Fitch se basará principalmente en la Calificación de AM y su
análisis subyacente cuando evalúa a la compañía administradora.
Con fines de la Calificación FQR, se tomarán en cuenta los siguientes puntos:
Estructura organizacional y participación accionaria: La relación entre la compañía, su
matriz (si existe) y la unidad de negocios del fondo, se examina para comprender la
interrelación entre el fondo, la administración de la compañía y la matriz. La Calificadora
analiza el historial de apoyo brindado por los accionistas al administrador de activos y/o
del administrador de activos a su línea de negocios. Fitch considera en forma positiva
aquellas estructuras accionarias y organizacionales que hayan demostrado capacidad
para adaptarse a entornos cambiantes y a las prioridades del negocio, y al mismo tiempo
preservar la estabilidad general a través del tiempo.
Fortaleza financiera: Fitch analiza los estados financieros de la compañía para evaluar su
viabilidad en el largo plazo. El énfasis está puesto en examinar los requerimientos de
capital de trabajo y la rentabilidad de la organización. La Calificadora trata de entender si
la compañía tiene la capacidad de mantener los recursos y realizar inversiones en última
instancia para el beneficio del fondo.
Experiencia de inversión de la Administradora: Fitch determina la antiguedad de la
empresa en la administración de activos en general y de la clase de activo subyacente al
fondo, así como en la estrategia y las herramientas usadas, en relación con otros fondos
similares. El tiempo de experiencia se complementa con el análisis de la calidad de la
misma en términos de amplitud, profundidad y relevancia para el fondo. Fitch considera en
forma positiva a aquellas compañías que hayan pasado por un ciclo de mercado completo
y que hayan incorporado al proceso de administración del fondo las lecciones de sus
experiencias de inversión.
Presencia en el mercado, estrategia y compromiso: La importancia que un fondo
determinado tiene para una organización está en función de la presencia de la compañía y
su compromiso estratégico dentro de la industria del fondo. Fitch evalúa cuál es el
significado del fondo para la Administradora, indicado por la participación de mercado y la
participación en los activos bajo administración (AUM), así como por los ingresos que
representan la clase de activo del fondo. También examina la naturaleza del inversionista
objetivo y la capacidad de retener y desarrollar a este tipo de inversionista.
Finalmente, los factores anteriores se consideran en relación a su claridad y adecuación,
así como, a la ejecución de la estrategia de la compañía y a los cambios recientes y
previsibles.
Metodología para Calificaciones de Calidad de Fondos (Fund Quality Ratings – FOR) 9
Septiembre 2011
ro
FitchRatings
e El marco legal, regulatorio y
operacional comprende el análisis de
los principales proveedores de
servicios del fondo, su marco
regulatorio y de supervisión, prácticas
de gobierno corporativo, procesos de
control y transparencia.
+ No se asigna una Calificación de
Calidad de Fondos a sociedades
cuyas plataformas operacionales se
Figura 10
Atributos de la Administradora del Fondo
La Administradora y su casa matriz (en su caso) demuestran un fuerte compromiso con el
negocio de administración de activos. Sólidos recursos financieros le permiten invertir en
las principales iniciativas del negocio y del fondo. El administrador posee una larga y
reconocida experiencia en la administración de inversiones y en relación a la clase de
activo del fondo. La Administradora y su casa matriz han atravesado los ciclos de
mercado y comprobado su capacidad de sortear y adaptarse a los desafíos. Demuestran
un compromiso estratégico con el fondo y poseen una fuerte presencia en el mercado en
esta clase de activo.
La Administradora y su casa matriz (en su caso) poseen antecedentes relativamente bien
establecidos en el negocio de la administración de activos. Sus recursos financieros son
suficientemente estables como para soportar inversiones críticas en el negocio. La
Administradora posee una experiencia relativamente bien establecida en la
administración de inversiones en relación a la clase de activo del fondo. La antiguedad de
la Administradora puede ser algo corta y por consiguiente podría no haber atravesado un
ciclo de mercado completo. Demuestran estar estratégicamente comprometidos con el
fondo y con la clase de activo.
La Administradora y su casa matriz (en su caso) poseen antecedentes limitados en el
negocio de administración de activos o presentan una inestabilidad corporativa con
respecto a la organización o estrategia. Sus recursos financieros son inciertos o
demasiado volátiles para asegurar inversiones críticas en el negocio. La experiencia de la
Administradora con respecto a la clase de activo del fondo es corta o inexistente, lo que
hace difícil evaluar la habilidad para las inversiones y el compromiso estratégico.
Fuerte
Satisfactorio
Débil
Fuente: Fitch
Evaluación de Aprobación/Rechazo- Análisis Operativo, Legal y Regulatorio
Los entornos legales, regulatorios y operacionales en que operan los fondos no son uniformes.
Dependiendo de la jurisdicción, los fondos pueden operar con niveles muy diferentes en
cuanto a las regulaciones de inversión, el gobierno corporativo y la protección al inversionista.
En una jurisdicción en particular, los fondos también pueden operar bajo distintos estándares.
Antes de asignar una Calificación FQR, Fitch analiza cada fondo en base al análisis de
“aprobación/rechazo” con el fin de determinar si el marco global legal, regulatorio y operacional
es suficientemente sólido. Los principales factores analizados por la Calificadora se detallan en
la Figura 11.
consideran “inadecuadas”.
Figura 11
Estándares para el Análisis Operacional de “Aprobación/Rechazo”
Áreas de riesgo Estándares
Posibles áreas de preocupación
Administrador,
custodios,
corredores de
primera línea,
auditores
Regulación y
gobierno
corporativo
Valuación
Términos del
fondo
Conflictos de
interés
Transparencia e
información al
inversionista
Fuente: Fitch
Entidades conocidas, relaciones claras y
estables, estructura de delegación clara y
estable, ningún cambio o sólo cambios
racionales – separación de activos
Existencia de una estructura de gobierno
corporativo adecuada a través de la
regulación, el Consejo de Administración
del fondo, los controles y/o auditorías
Responsabilidad clara, política de precios
establecida, fuentes sólidas
Términos claros y estandarizados,
evitando conflictos de interés – términos
de amortización adecuados dado el
universo de inversión y la estrategia
Ausencia de conflictos o procedimientos
para mitigar conflictos de interés con otras
actividades y posiciones de inversión de la
Administradora y sus afiliadas
Contenido adecuado y entrega frecuente
y oportuna de reportes al inversionista.
Capacidad y voluntad para ofrecer
transparencia a los inversionistas
+ Falta de segregación de los activos
+ Compañía Administradora/responsable del fondo custodia sus propios activos (es
decir, no existe un custodio independiente)
+ El auditor/administrador del fondo u otro tercero (principal o subsidiario) no cuenta con
reconocimiento en el medio financiero
e Litigios sustanciales /Sanciones regulatorias contra el fondo, la Administradora o los
responsables del portafolio
+ Ausencia de un consejo/órgano regulador, de controles/auditorías
+ Administradora del fondo/Administrador realiza la valuación de sus propios activos (es
decir, no existe un agente o departamento de valuación independiente con políticas
adecuadas y una línea para reportar por separado)
Política de precios no actualizada/obsoleta
Activos myy ilíquidos, difíciles de valuar
El propósito del fondo no es la “administración de activos para terceros”
Estructura de honorarios atípica (ej. no existen honorarios de administración) o
términos de amortización atípicos
Los términos de amortización son inconsistentes con la estrategia de inversión
e Tratamiento desigual o preferencial para ciertos accionistas
+ Administradora del fondo/Administrador opera a través de compañía corredora afiliada
sin procedimientos de control
e Fondo y/o Administradora tergiversados en la documentación de marketing (en
comparación con la documentación legal)
+ Estrategias de inversión “caja negra”
Metodología para Calificaciones de Calidad de Fondos (Fund Quality Ratings – FOR) 10
Septiembre 2011
–FitchRatings
+ El análisis histórico del rendimiento
ajustado por riesgo sirve como
información para la Calificación FQR,
particularmente para el ajuste de los
valores atípicos de desempeño.
El desempeño histórico se evalúa
utilizando la información
proporcionada por Lipper Leaders
sobre ‘Rendimientos Consistentes” o
indicadores comparables de
desempeño de rendimiento ajustado
por riesgo en relación a otros fondos
similares o índices de referencia para
la inversión.
El análisis debe identificar a los
fondos con una trayectoria fuerte y
consistente en el largo plazo, así
como aquellos con trayectorias
débiles o inconsistentes.
Sólo se podrán calificar a los fondos que logren pasar esta evaluación. De surgir
preocupaciones en términos legales, regulatorios y operacionales de un fondo calificado, la
Calificación FQR podría ser modificada a la baja y posiblemente retirada, si la revisión
concluye en un estatus de “rechazo”.
Desempeño Histórico Ajustado por Riesgo- Ajustes para Valores
Atípicos del Desempeño en la Calificación de Calidad de Fondos
Los fondos con procesos de inversión superiores estarán mejor posicionados para alcanzar
sus objetivos o mostrar un mejor desempeño que otros fondos comparables en el largo plazo.
Por consiguiente, la Calificación FQR de Fitch se basa principalmente en la evaluación de los
procesos y recursos del administrador del fondo.
Asimismo, si bien el contar con un proceso de inversión robusto es lo deseado, Fitch también
reconoce que la evidencia más convincente de que un fondo cumple efectivamente su
estrategia de inversión, es el rendimiento ajustado por riesgo que otorga en el largo plazo en
comparación con el obtenido por otros fondos similares, índices de referencia o rendimientos
objetivo. Por consiguiente, el desempeño ajustado por riesgo en el largo plazo se incorpora a
la Calificación FAR como un complemento (overlay), filtrando y ajustando por valores atípicos
(es decir, por los fondos que se encuentran en el quintil superior o inferior de desempeño).
Como se mencionó en el resumen de la metodología, cuando se encuentre disponible, Fitch
utilizará en primer lugar la clasificación de Consistent Return provista por Lipper para el
análisis de desempeño. Lipper Leaders clasifica a los fondos en una escala del uno al cinco en
función de su historia de proporcionar una consistencia y rendimientos ajustados por riesgo
relativamente superiores al compararlos con otros fondos similares.
Los fondos que obtienen calificaciones altas porque registran un rendimiento consistente
pueden ser los más adecuados para aquellos inversionistas que le dan valor a la consistencia
del fondo año con año, en comparación con otros fondos similares. Aunque Fitch toma en
cuenta la clasificación de Lipper de consistencia del rendimiento del fondo para cada período
disponible, su enfoque principal se concentra en el largo plazo (de tres a cinco años). La
Calificadora generalmente considera los rendimientos y la posición relativa (el ranking) de la
clase de acción de la serie con la comisión más baja (ej. clase de acción institucional).
Cuando es difícil definir un grupo de fondos similares o cuando se considera que ayudaría
analíticamente, Fitch podrá utilizar otras fuentes de información, así como medidas de riesgo y
rendimiento calculadas internamente, como por ejemplo el índice de Sharpe (para fondos con
rendimientos objetivo absolutos) o un índice de referencia (para fondos indexados al mercado),
en relación a un grupo apropiado de fondos similares. En todos los casos, el objetivo es
comparar el desempeño del fondo con un grupo de fondos similares (peer group), índice de
referencia o un rendimiento absoluto objetivo para evaluar a la administración en el largo plazo
en relación a su estrategia de inversión.
Figura 12
Ajustes para Valores Atípicos de Desempeño
Clasificación en la Evaluación Ajuste típico para trayectoria Ajuste típico para trayectoria
Cualitativa Fuerte* Débil ?
Fuerte a “Excelente” a Satisfactorio”
Satisfactorio a ‘Fuerte’ a “Débil”
Débil No sube a ‘Inadecuado’
* Trayectoria Fuerte: Fondos con una trayectoria mínima de cinco años y que se encuentran en el quintil superior
(calificación Lipper Leader Consistent Return más alta o el equivalente que considere Fitch) durante un período
acumulado de cinco años.
xx Trayectoria Débil: Fondos en la categoría más baja de la calificación Lipper Leader Consistent Return o lo que
considere Fitch como equivalente de más de tres o cinco años.
* Puede alcanzar el nivel ‘Satisfactorio’ si se ha registrado un cambio positivo sustancial recientemente en el proceso de
inversión.
Fuente: Fitch
Los fondos con un historial en el nivel “Fuerte? son aquellos que se hayan encontrado en el
quintil superior (top 20%) durante un período acumulado de cinco años o más basado en su
Metodología para Calificaciones de Calidad de Fondos (Fund Quality Ratings – FOR) 11
Septiembre 2011
p
-FitchRatings
calificación de Lipper Leader de Consistent Return. Por otro lado, un historial ‘Débil’ se asigna
a los fondos clasificados en el rango inferior de la clasificación de Lipper Leader durante
períodos acumulados de tres o cinco años, el que sea más apropiado. Cabe destacar que este
ajuste por la trayectoria histórica genera un sesgo conservador en la distribución de las
calificaciones.
Como parte del proceso de ajuste, Fitch intenta evitar poner demasiado énfasis en historiales
derivados de distintos procesos o estrategias de inversión. Para ello, la Calificadora revisa el
análisis de desempeño (ej. la atribución de rendimiento) y la evolución histórica de los
indicadores o la distribución de la cartera, para determinar si el desempeño histórico muestra
alguna variación de estilo o se deriva de impulsores de desempeño que no forman parte de la
estrategia de inversión actual.
Por ejemplo, un fondo de renta variable que persigue una estrategia de selección de acciones
podría haberse beneficiado históricamente de inversiones en estrategias de arbitraje de
opciones, en las cuales ha dejado de invertir de acuerdo con su estrategia de inversión. En
casos donde se considera que la trayectoria es inconsistente con la estrategia actual, Fitch lo
descontará en el desempeño histórico y aplicará ajustes conservadores cuando asigne las
Calificaciones FQR.
Tratamiento de Fondos Sin Historial de Desempeño
En el caso de fondos nuevos con una trayectoria de menos de tres años, pero que replica
completamente a un fondo existente, Fitch tomará en cuenta la trayectoria del fondo original
replicado.
En caso de un fondo más nuevo que no haya sido replicado de un fondo existente con una
trayectoria de tres años, Fitch también podrá tomar en cuenta la trayectoria de un fondo
comparable. Para ello, los principales tomadores de decisiones y los procesos de toma de
decisiones del fondo deben ser esencialmente iguales a los del fondo comparable, y dicho
fondo comparable deberá tener una trayectoria de al menos tres años. No obstante, la
capacidad de alcanzar la calificación más alta de Fitch podría estar limitada.
Fitch también podrá evaluar fondos recientemente lanzados con estrategias de inversión
nuevas o que no hayan sido probadas. Por ejemplo, un administrador europeo de activos de
renta variable long-only puede lanzar un fondo long-short UCITS (Undertakings for Collective
Investment in Transferable Securities), o un proceso de inversión balanceado tradicional
ampliándolo para incluir una estrategia de activos múltiples de rendimiento absoluto. Asimismo,
un administrador de un fondo de cobertura podrá lanzar un vehículo on-shore con una
estrategia de inversión que ha sido sustancialmente revisada para cumplir con la regulación
UCITS.
Ante la falta de un fondo replicado o comparable, Fitch podrá asignar un Calificación FQR
“Fondo Nuevo’ (‘Qualifying’). Para lograrlo, el fondo y su administrador deberán como mínimo
clasificarse como ‘Satisfactorio’ bajo la Evaluación Cualitativa de Fitch.
El tratamiento de los fondos nuevos se resume en la tabla que se muestra a continuación.
Figura 13
Tratamiento de Fondos Nuevos (Trayectoria de Menos de Tres Años)
Existencia de un fondo Fitch considerará la trayectoria del fondo replicado en su análisis.
replicado
Existencia de un fondo Fitch podrá tomar en cuenta la trayectoria del fondo comparable en su análisis.
comparable pero ningún No obstante, es posible que se limite la capacidad de alcanzar la calificación
fondo replicado más alta de Fitch.
No existe fondo Fitch podría asignar una Calificación FQR de “Fondo Nuevo’ si se alcanzan
replicado o comparable – los criterios cualitativos mínimos.
Fuente: Fitch
Metodología para Calificaciones de Calidad de Fondos (Fund Quality Ratings – FOR) 12
Septiembre 2011
P FitchRatings
¿Qué Puede Motivar un Cambio en la Calificación?
Basado en el seguimiento continuo del fondo y de la organización (ver más abajo), Fitch podrá
tomar una acción de calificación si determinados factores detallados en este informe son
afectados en forma sustancial. Sin embargo, antes de tomar una acción, la Calificadora debe
revisar los cambios y evaluar si la capacidad del fondo para alcanzar sus objetivos y superar el
desempeño de sus pares se ha modificado en forma estructural. Durante este período, las
calificaciones de los fondos se colocan “bajo revisión”.
Las circunstancias que generalmente producirían una revisión incluyen:
e Salida del director de inversiones o administrador del portafolio o cualquier profesional de
inversión clave;
+ Modificaciones corporativas (fusión, venta);
+ Cambio sustancial en el proceso de inversión (filosofía, modelos, información utilizada,
alcance);
e Importante cambio en el estilo medido a través de sensibilidades al mercado o la
asignación de recursos del fondo;
+. Variación significativa en la trayectoria de desempeño de acuerdo a indicadores de ranking o
rendimientos ajustados por riesgo del fondo ; y
+ Movimientos sustanciales en el mercado que afecten la clase de activos o la estrategia del
fondo.
+ Acontecimiento relevante que afecte a la compañía o a su personal (fraude, litigio,
pérdida).
Resumen del Proceso de Calificación
El proceso de revisión de la Calificación FQR de Fitch ha sido diseñado para evaluar
información relevante, aplicar criterios en forma consistente y divulgar los fundamentos de la
calificación de manera uniforme. El proceso incorpora cuatro etapas como se describe en la
siguiente sección.
Documentación Solicitada
Previo a la visita a las instalaciones, se solicita al administrador del fondo una serie de
documentos – según se describe en el Anexo C – con el objetivo de captar información
relativa al fondo, a la organización, al proceso de inversión y al personal. Esta información se
analiza con el fin de crear una agenda para la visita a las instalaciones.
Visita a las Instalaciones
La visita a las instalaciones de la Administradora permite a Fitch un mejor entendimiento de la
organización, de los indicadores clave del desempeño de sus fondos y del proceso de
inversión.
La visita generalmente tiene una duración de medio día y consiste en entrevistas con:
+ Ejecutivos de la administración (si están involucrados en la gestión del fondo que se está
calificando);
+ Administradores de la cartera y los ejecutores de las transacciones o traders (incluyendo
al director de inversiones);
+ Equipos de investigación y análisis;
+ Administración de riesgos;
+ Especialistas del producto.
Además, la Calificadora podría solicitar demostraciones del sistema para evaluar el entorno de
los administradores directos de la cartera mediante una visita a la mesa de transacciones.
Metodología para Calificaciones de Calidad de Fondos (Fund Quality Ratings – FOR) 13
Septiembre 2011
p
-FitchRatings
Análisis
Con el fin de aplicar su metodología de la manera más uniforme posible y minimizar
variaciones subjetivas al evaluar las características de los fondos, Fitch utiliza un sistema de
puntaje (scorecard) para realizar sus conclusiones cualitativas. Se clasifica a cada factor
incluido en el análisis de Fitch en la categoría *Fuerte’, “Satisfactorio” o ‘Débil’. La clasificación
final de la Evaluación Cualitativa del fondo surge del promedio y también de la distribución del
puntaje asignado a los factores individuales. Por ejemplo, sólo se podrá clasificar con una
Evaluación Cualitativa “Fuerte” a los fondos donde la mayoría de los componentes se
encuentran en la categoría “Fuerte”, y ninguno en la categoría “Débil”. Una vez hecho lo
anterior, se ajusta la Evaluación Cualitativa para reflejar el desempeño histórico ajustado por
riesgo, tal como se explicó más arriba.
Asignación de Calificaciones y Monitoreo
Un comité de calificación determina las Calificaciones FQR. Dicho comité, integrado por
analistas que visitaron las instalaciones, así como otros analistas senior, analiza y discute la
calificación recomendada, los resultados del sistema de puntaje, los fundamentos de la
calificación y el historial.
Luego de la asignación de las Calificaciones FQR por parte de los comités, se publica un
comunicado de prensa y un reporte de calificación en el sitio web de la Calificadora,
www.fitchratings.com y www.fitehmexico.com. Los reportes proveen un perfil del fondo y del
personal, de los procesos, recursos y operaciones, así como un resumen de los fundamentos.
Todas las Calificaciones FQR se monitorean de manera activa. El seguimiento se basa en
conversaciones con el administrador del fondo y análisis de fuentes de información de terceros,
incluyendo información sobre:
+ Actividad corporativa relevante (fusiones y adquisiciones, litigios, etc.);
+ Cambios sustanciales en el personal, es decir, cambio del administrador del portafolio;
+ Variaciones en el desempeño del fondo o clase de activo; y
+ Cambios relevantes en los activos bajo administración del fondo o del administrador.
Fitch revisa periódicamente los indicadores de desempeño del fondo más importantes,
basándose en proveedores de información reconocidos como Lipper e informes estándar para
el inversionista, además de un resumen de estadísticas de la cartera del fondo.
Alcance y Limitaciones de la Metodología
El principal enfoque de este informe de metodología es sobre fondos administrados
activamente para terceros y que dependen de un proceso de inversión definido con el objetivo
de superar el desempeño de otros fondos similares y/o índices de referencia objetivos.
Los usuarios de las calificaciones deben conocer las limitaciones generales de la información
que las entidades calificadas o sus agentes ponen a disposición de Fitch. Al emitir y mantener
las Calificaciones FQR, Fitch se basa en datos que recibe de los administradores y
patrocinadores de los fondos y de otras fuentes que la Calificadora considera confiables
(incluyendo Lipper). Cuando asigna las Calificaciones FQR, Fitch no realiza due diligence, sino
lleva a cabo una investigación razonable con respecto a los datos utilizados de acuerdo con su
metodología de calificación y, podría obtener una verificación razonable de dicha información
de fuentes independientes (por ej.: auditores o reguladores), en la medida que dichas fuentes
estén disponibles para un fondo en particular o en una determinada jurisdicción. Los
administradores de fondos podrían decidir no difundir cierta información a terceros externos,
incluyendo las calificadoras de riesgo. Mientras que Fitch espera que cada administrador que
acuerda integrarse al proceso de calificación provea de manera oportuna toda la información
correspondiente para evaluar las calificaciones del fondo, Fitch no tiene derecho a, ni intentará,
Metodología para Calificaciones de Calidad de Fondos (Fund Quality Ratings – FOR) 14
Septiembre 2011
P FitchRatings
exigir la divulgación de información por parte de los representantes del fondo.
Las Calificaciones FQR podrían no incorporar “eventos de riesgo”. Un Evento de Riesgo se
define como un acontecimiento imprevisto, el cual, hasta que se conoce, no está incorporado
en la calificación existente. Los principales eventos de riesgo incluyen cambios repentinos,
dramáticos e inesperados en los precios de mercado o liquidez, decisiones regulatorias
adversas, litigios, redenciones, fraude u otros desajustes imprevistos en el control y el
gobierno corporativo, entre otros.
Las Calificaciones FQR consideran una evaluación del desempeño histórico ajustado por
riesgo basado principalmente en el rendimiento nominal neto. En general, para limitar la
distorsión causada por los diferentes niveles de comisiones, Fitch generalmente toma la
comisión más baja por clase de acción. Como tal, las Calificaciones FQR no incluirán
directamente el grado en que la estructura de gastos de la comisión más alta por clase de
acción se desvía de las normas históricas, por lo tanto, podría reducir el rendimiento futuro y
las distribuciones a los accionistas de una determinada clase. Las diferencias en los
regímenes impositivos también pueden influir en los ingresos reales después de impuestos de
los inversionistas.
Las calificaciones no predicen un resultado de inversión o un rendimiento ajustado por riesgo
en particular. Dado que éstas son relativas dentro de un determinado grupo de fondos
similares, las Calificaciones FQR no son comparables entre otros grupos similares. Por
ejemplo, un fondo de mercado emergente calificado ‘Fuerte’ puede ser intrínsecamente más
volátil que otros fondos sectoriales en el mismo nivel de calificación.
Las Calificaciones FQR no son calificaciones crediticias ni pretenden ser utilizadas para
asignarlas. Por lo tanto, comparar a las Calificaciones FQR con las calificaciones crediticias en
sus niveles de calificación, tasas de transición u otros indicadores de desempeño tradicionales,
no sería apropiado.
Las Calificaciones FQR no son y no deben ser interpretadas como una recomendación de
inversión; más bien, deben ser vistas como una de las múltiples aportaciones potenciales en el
proceso de toma de decisiones del inversionista. Las Calificaciones FQR no otorgan una
Opinión sobre la liquidez del fondo o el valor de mercado de sus activos.
Metodología para Calificaciones de Calidad de Fondos (Fund Quality Ratings – FOR) 15
Septiembre 2011
F FitchRatings
Anexo A: Definiciones de las Calificaciones FOR
La Calificación de Calidad del Fondo (FQR) provee una evaluación profunda de los atributos
clave y de la consistencia de los rendimientos de un fondo en el largo plazo en comparación
con otros fondos similares y/o índices de referencia. Las principales áreas analizadas al
determinar la calificación incluyen: (1) la filosofía y los procesos de inversión (incluyendo la
administración de riesgos), (2) los recursos que respaldan el proceso de inversión (personal y
tecnología), y (3) el compromiso estratégico, la experiencia y los recursos financieros del
administrador. Además del análisis del “front office”, se realiza un análisis operacional de
“aprobación/rechazo” del marco regulatorio y de los controles del fondo para evaluar si los
aspectos claves del entorno operacional son suficientemente robustos. Colectivamente, estos
factores cualitativos se utilizan para obtener una Evaluación Cualitativa en una escala de
“Fuerte”, ‘Satisfactorio’ o ‘Débil”. Las Calificaciones FQR se asignan en base a esta Evaluación
Cualitativa y, para todas las Calificaciones FQR, con excepción de las Calificaciones ‘Fondo
Nuevo” (‘Qualifying’), en combinación con un análisis del desempeño histórico ajustado por
riesgo del fondo en relación a sus índices de referencia u otros fondos comparables del mismo
sector, específicamente para identificar y ajustar por los valores atípicos de desempeño.
“Excelente’
Las Calificaciones FQR en el nivel ‘Excelente’ se asignan a fondos que demuestran, en
opinión de Fitch, la más alta capacidad y el mayor compromiso de recursos en las áreas clave
del proceso de administración de inversiones, y que han generado rendimientos ajustados por
riesgo altos y consistentes a lo largo del tiempo en relación a otros fondos comparables y/o
índices de referencia relevantes. Los procesos de inversión y recursos del Administrador
soportan fuertemente la capacidad del fondo para otorgar un alto y consistente desempeño en
comparación con sus pares en el largo plazo.
“Fuerte’
Las Calificaciones FQR en el nivel “Fuerte’ se asignan a fondos que demuestran, en opinión de
Fitch, una alta capacidad y un fuerte compromiso de recursos en la mayoría de las áreas clave
del proceso de administración de inversiones, y que han generado buenos y consistentes
rendimientos ajustados por riesgo a lo largo del tiempo en relación a otros fondos comparables
y/o índices de referencia relevantes (típicamente, el quintil más alto). Los procesos de
inversión y recursos del Administrador respaldan la capacidad del fondo para otorgar un
desempeño bueno y consistente en relación a sus pares en el largo plazo.
Satisfactorio”
Las Calificaciones FQR en el nivel “Satisfactorio” se asignan a fondos que demuestran, en
opinión de Fitch, una capacidad y un compromiso de recursos adecuado en áreas clave del
proceso de administración de inversiones, y que han generado un rendimiento ajustado por
riesgo promedio en el largo plazo comparado con fondos similares y/o índices de referencia
relacionados. En algunos casos, las calificaciones en este nivel pueden ser asignadas a
fondos con una trayectoria de desempeño por debajo del promedio, siempre y cuando el
Administrador pueda demostrar que ha estado revisando y ajustando de manera importante su
proceso de inversión, permitiéndole hacer frente y resolver las deficiencias en el desempeño
histórico. Los procesos de inversión y recursos del Administrador soportan la capacidad del
fondo para otorgar un rendimiento ajustado por riesgo promedio respecto de fondos similares
en el largo plazo.
“Débil
Las Calificaciones FQR en el nivel ‘Débil’ se asignan a fondos que, en opinión de Fitch, no
demuestran una adecuada capacidad y compromiso de sus recursos en áreas clave del
proceso de administración de inversiones y/o han mostrado un historial de rendimiento
ajustado por riesgo débil e inconsistente en el largo plazo, en relación a otros fondos
comparables y/o índices de referencia relacionados. En este nivel, las debilidades en los
procesos de inversión y recursos del Administrador limitan la capacidad del fondo para otorgar
un desempeño consistente en relación a sus pares en el largo plazo.
Metodología para Calificaciones de Calidad de Fondos (Fund Quality Ratings – FOR) 16
Septiembre 2011
FitchRatings
*Inadecuado’
Las Calificaciones FQR en el nivel ‘Inadecuado’ se asignan a fondos que muestran un historial
inconsistente y débil (típicamente, el quintil más bajo), junto con una débil capacidad y
compromiso de recursos.
“Fondo Nuevo’
La denominación “Fondo Nuevo’ (‘Qualifying’) se aplica a fondos que, según lo determine Fitch,
carecen de una trayectoria de tres años (o una medida substancialmente similar), pero se
consideran por lo menos en el nivel ‘Satisfactorio’ bajo la Evaluación Cualitativa de fondos de
Fitch.
Fitch podrá usar una escala de calificaciones alternativa para las Calificaciones FQR en
determinados mercados cuando las regulaciones así lo establezcan, o la etapa del desarrollo
de la industria de fondos exija una escala y/o una metodología de calificación particular. En
dichos mercados, Fitch deberá desarrollar su escala y metodología de calificación acorde al
marco regulatorio y a las prácticas del mercado local. Por ejemplo, todos los fondos podrían
ser calificados en una escala numérica, en lugar de la escala cualitativa de seis niveles de la
Calificación FQR. Fitch divulgará plenamente su metodología y escala de calificación en la
medida en que difieran en ciertos mercados de esta metodología publicada.
Metodología para Calificaciones de Calidad de Fondos (Fund Quality Ratings – FOR) 17
Septiembre 2011
P FitchRatings
Anexo B: Calificaciones de Calidad del Fondo (FQR) y de
Administrador de Activos (AM) de Fitch: Análisis
Complementarios con Perspectivas Unicas
Figura 14
Diferencias entre Calificaciones de Calidad del Fondo (FQR) y de
Administrador de Activos (AM)
Calificaciones FQR Calificaciones de Administradores de Activos
Enfocadas en el desempeño y los procesos Enfocadas en el riesgo operacional
Asignadas a nivel de Fondo Asignadas a nivel de Administrador de Activos
Fuente: Fitch
La Calificación de Administrador de Activos de Fitch (Calificación AM) considera la
vulnerabilidad de los administradores de activos a fallas en la operación y la administración de
inversiones (se podrán encontrar criterios relevantes en “Reviewing and Rating Asset
Managers”, con fecha de 13 de agosto de 2010 y “National Scale Asset Manager Rating
Criteria”, con fecha del 2 de julio de 2010). A través de sus Calificaciones de AM, Fitch provee
una opinión independiente de la robustez de la plataforma global del Administrador de Activos.
Las Calificaciones de AM no abordan explícitamente la fortaleza relativa de una determinada
estrategia o un fondo en particular.
Las Calificaciones FQR, por otro lado, evalúan de manera explícita a los impulsores del
desempeño ajustado por riesgo de un fondo en particular en relación a otros fondos
comparables. A diferencia de las Calificaciones AM, las Calificaciones FQR consideran el
riesgo operacional a nivel del fondo y sólo sobre una base de “aprobación/rechazo”.
En este sentido, las Calificaciones AM y FQR son complementarias. En conjunto, proporcionan
a los inversionistas una opinión cualitativa general sobre los riesgos de fallas operativas y en la
gestión de las inversiones que resulten de la organización de administración de los activos,
cualquiera que sea el fondo administrado (Calificaciones AM). A nivel del fondo, proveen una
visión prospectiva de los factores que afectan el desempeño futuro de un fondo en relación a
sus pares.
Naturalmente, algunas áreas entre el análisis de las Calificaciones AM y Calificaciones FQR se
sobreponen. Por ejemplo, el análisis de la Calificación AM cubre los procesos de valuación, el
manejo de los conflictos de interés, transparencia y presentación de información, y el gobierno
corporativo, los cuales son abordados durante el proceso de filtración/selección operacional y
legal de la Calificaciones FQR sobre una base de “aprobación/rechazo”. Además, mientras
que ambos criterios incluyen una revisión de la experiencia, los recursos y procesos de
inversión del Administrador, el enfoque analítico es diferente tal como se explicó anteriormente.
En ese sentido, Fitch esperaría que el proceso de revisión de la Calificaciones FQR se
simplifique para un fondo manejado por un Administrador de Activos calificado por Fitch.
Metodología para Calificaciones de Calidad de Fondos (Fund Quality Ratings – FOR) 18
Septiembre 2011
F FitchRatings
Anexo C: Agenda y Documentación Solicitada
Figura 15
Agenda para la Visita a las Instalaciones y Documentación Solicitada
Asunto
Documentación solicitada
Proceso de Inversión .
+. Filosofía de inversión
+ Modelos y herramientas de investigación
+ Toma de decisiones, autoridad, formalización .
de la supervisión y nivel de poderes
+ Reglas y prácticas para la construcción de la
cartera
+ Herramientas y frecuencia de monitoreo de la .
cartera
+ Reactividad y adecuación a las condiciones
del mercado
e Estructura y mecanismos de administración
de riesgos
e Indicadores y límites de riesgo O
e Disciplina de compra-venta
+ Implementación (transacciones, cartera
modelo, etc.) .
+ Flujos de trabajo operacionales
Fondo .
. Perfil .
+ Inversionistas
. Universo de inversión, activos elegibles .
e Impulsores del desempeño/rendimiento
.
Beneficios y limitaciones de los regímenes de .
mercado .
Revisión del desempeño pasado
+ Historial de transacciones realizadas
Personal .
+ Personal de inversión clave y equipos de
soporte
+ Roles y responsabilidades
e Rotación del personal
+. Estrategias de reclutamiento/capacitación de
personal
+ Estructura de incentivos
+ Funciones subcontratadas
Sistemas e indicadores
+ Presentación de sistemas para
o la administración de la cartera y las
transacciones
o indicadores
o investigación y análisis
+ Demostración en la mesa de transacciones
e Flujos de trabajo operacional para las
transacciones y otras tareas administrativas
del front-office
Presentación del proceso de inversión y del fondo
Resultados representativos de la investigación
(estudio macroeconómico, análisis crediticio/de
acciones, análisis cuantitativo, etc.)
Actas representativas del comité de inversiones
Integrantes del Comité de Inversiones y de
Riesgos
Ejemplos recientes de cambios específicos en el
modelo cuantitativo (si es aplicable)
Impresión de pantalla/demostración de
herramientas de monitoreo y riesgo utilizadas por
los profesionales de inversión (estado de
pérdidas y ganancias, impulsores del
rendimiento, mantenimiento de la posición, etc.)
Listado de los límites de riesgo (regulatorios,
contractuales o internos) e indicadores de riesgo
del fondo
Informes de administración de riesgos que cubren
al fondo
Listado de corredores/contrapartes con las
transacciones de los últimos 12 meses para el
fondo
Prospecto o documentos legales del fondo
Cambios históricos significativos a los términos,
auditores o proveedores de servicios
Últimos tres informes a inversionistas (el más
exhaustivo)
Últimos tres informes anuales
Comunicaciones representativas con el
inversionista (boletines, estudios, estrategias)
Datos históricos: activos, VAN por acción,
rendimientos anuales versus índices de
referencia y fondos comparables
Análisis/atributos del análisis de desempeño de
uno y tres años (rendimientos/riesgo)
Evolución histórica de parámetros clave:
asignación de recursos, sensibilidad de mercado,
etc.
Los 10 inversionistas más importantes, desglose
de la base de inversionistas
Volúmenes de operaciones y transacciones del
año pasado; rotación de la cartera del año
pasado
Organigramas de departamentos/divisiones
organizacionales
CV de personal clave (Director General, Director
de Inversiones y Director de Administración de
Riesgos)
Rotación de profesionales de inversión
involucrados con el fondo de los últimos cinco
años
Diseño global de tecnología informática y
diagrama de flujo entre los sistemas del front
office y el middle office y terceros.
Principal base de datos interna y datos de
terceros utilizados
Funcionalidades de cada herramienta del front-
office (herramientas para respaldar el proceso de
toma de decisiones respecto a las inversiones,
políticas de precios, monitoreo de la cartera y
transacciones)
Metodología para Calificaciones de Calidad de Fondos (Fund Quality Ratings – FOR)
Septiembre 2011
19
| itchRatings
Antecedentes de la Administradora
+ Historia y experiencia global de la compañía
+ Estructura accionaria y organizacional
e Historia, experiencia y presencia en el
mercado de la compañía en la clase de
activo/estrategia relevante para el fondo
Base de clientes
Situación financiera
Cambios recientes y predecibles
Estrategia y plan de negocios para el fondo
Fuente: Fitch
Organigrama corporativo (mostrando a la matriz,
las subsidiarias y los afiliados con desglose de la
participación accionaria)
Cuestionario más representativo de due diligence
Listado de procedimientos para mitigar
potenciales conflictos de interés
Listado de miembros del Consejo de
Administración/principales Directivos (incluyendo
breve curriculum)
Desglose de activos bajo administración
Proveedores de servicios-Terceros
Estados Financieros Auditados o cifras
financieras clave
Política de precios aplicable
Metodología para Calificaciones de Calidad de Fondos (Fund Quality Ratings – FOR)
Septiembre 2011
20
P FitchRatings
Anexo D
Figura 16
Sistema de Puntaje de Calificación para la Evaluación Cualitativa
Proceso de Inversión
Proceso y filosofía de inversión
Investigación y análisis
Construcción de la cartera y
ajustes
Monitoreo
Flujo de trabajo operacional del
fondo (F/O)
Recursos
Personal
Tecnología
Administradora
Estructura accionaria
Situación financiera
Base de clientes
Experiencia institucional y
presencia en el mercado
Estabilidad
Fuente: Fitch
Definición, transparencia, consistencia y estabilidad del proceso y la
filosofía de inversión
Ventajas del proceso de inversión
Disciplina, profundidad y amplitud de la investigación y análisis
Calidad, consistencia y relevancia de los resultados de la investigación
Adecuación del proceso de toma de decisiones
Evaluación de los parámetros de riesgo en la construcción de la cartera
Capacidad de negociación
Oportunidad, alcance y eficacia del monitoreo del fondo
Eficiencia y confiabilidad de los procesos operacionales de F/O del
fondo
Eficacia de los controles en la cadena de valor del responsable del
portafolio
Claridad y estabilidad de la estructura organizacional, roles y
responsabilidades
Congruencia de las habilidades del ejecutivo responsable de la cartera
con los requerimientos de experiencia y administración del fondo
Si es un “sistema de gerente estrella”: el talento del responsable de la
cartera
Si se basa en un enfoque de equipo: eficacia del trabajo en equipo
Coherencia entre el número de personas del equipo de investigación y
análisis con el universo de instrumentos cubierto/enfoque del análisis
Relevancia de la experiencia de los analistas en relación al universo de
inversión del fondo
Funciones de soporte y control
Estabilidad/antigúedad en la compañía de los profesionales de
inversión relevantes
La capacidad de la firma de retener, reclutar y capacitar al personal
clave
Funcionalidad y cobertura del principal sistema de
administración de cartera/ transacciones
Funcionalidad y cobertura de indicadores de riesgo e investigación
Grado de automatización/integración/información/acceso a datos
Evolución de la tecnología de la Administradora
Compromiso, soporte y estabilidad de los accionistas
Situación financiera de la compañía
Diversificación, adhesión de la base de clientes
Experiencia (tiempo y relevancia) y presencia de mercado de la
compañía en la industria de administración de activos
Experiencia (tiempo y relevancia) y presencia de mercado de la
compañía en la clase de activos relacionados/ estrategia
Compromiso estratégico con la línea de negocios del fondo
Impacto esperado de cambios recientes y/o previsibles relevantes
Metodología para Calificaciones de Calidad de Fondos (Fund Quality Ratings – FOR)
Septiembre 2011
21
E
FitchRatings
TODAS_ LAS CALIFICACIONES _ CREDITICIAS DE FITCH ESTAN SUJETAS A CIERTAS
LIMITACIONES Y ESTIPULACIONES. POR FAVOR LEA ESTAS LIMITACIONES Y ESTIPULACIONES
SIGUIENDO ESTE ENLACE: HTTP: / / FITCHRATINGS.COM / UNDERSTANDINGCREDITRATINGS.
ADEMÁS, LAS DEFINICIONES DE CALIFICACIÓN Y LAS CONDICIONES DE USO DE TALES
CALIFICACIONES ESTÁN DISPONIBLES EN NUESTRO SITIO WEB WWW.FITCHRATINGS.COM.
LAS CALIFICACIONES PUBLICAS, CRITERIOS Y METODOLOGÍAS ESTÁN DISPONIBLES EN ESTE
SITIO EN TODO MOMENTO. EL CÓDIGO DE CONDUCTA DE FITCH, Y LAS POLÍTICAS SOBRE
CONFIDENCIALIDAD, CONFLICTOS DE INTERESES, BARRERAS PARA LA INFORMACIÓN PARA
CON SUS AFILIADAS, CUMPLIMIENTO, Y DEMÁS POLÍTICAS Y PROCEDIMIENTOS ESTÁN
TAMBIÉN DISPONIBLES EN LA SECCIÓN DE CÓDIGO DE CONDUCTA DE ESTE SITIO.
Derechos de autor O 2011 por Fitch, Inc. y Fitch Ratings, Ltd. y sus subsidiarias. One State Street Plaza,
NY, NY 10004 Teléfono: 1-800-753-4824, (212) 908-0500. “Fax: 4212) 480-4435. La reproducción o
distribución total o parcial está prohibida, salvo con_permiso. Todos los derechos reservados. En la
asignación y el mantenimiento de sus calificaciones, Fitch se basa en información factual que recibe de
los emisores y sus agentes y de otras fuentes que Fitch considera creíbles. Fitch lleva a cabo una
investigación razonable de la información factual sobre la que se basa de acuerdo con sus metodologías
de calificación, y obtiene verificación razonable de dicha Información de fuentes independientes, en la
medida de que dichas fuentes se encuentren disponibles para una emisión dada o en una determinada
jurisdicción. La forma en que Fitch lleve a cabo la investigación factual y el alcance de la verificación por
parte de terceros que se obtenga variará dependiendo de la naturaleza de la emisión calificada y el
emisor, los requisitos Z prácticas en la jurisdicción en que se ofrece y coloca la emisión y/o donde el
emisor se encuentra, la disponibilidad y la naturaleza de la información pública relevante, el acceso a
representantes de la administración del emisor y sus asesores, la disponibilidad de verificaciones
preexistentes de terceros tales como los informes de auditoría, cartas de procedimientos acordadas,
evaluaciones, informes actuariales, informes técnicos, dictámenes legales y otros informes
proporcionados por terceros, la disponibilidad de fuentes de verificación independiente y competentes de
terceros con respecto a la emisión en particular o en la jurisdicción del emisor, y una variedad de otros
factores. Los usuarios de calificaciones de Fitch deben entender que ni una Investigación mayor de
hechos ni la verificación por terceros puede asegurar que toda la información en la que Fitch se basa en
relación con una calificación será exacta y completa. En última instancia, el emisor y sus asesores son
responsables de la exactitud de la información que proporcionan a Fitch y al mercado en los documentos
de oferta y otros informes. Al emitir sus calificaciones, Fitch debe confiar en la labor de los expertos,
incluyendo los auditores independientes con respecto a los estados financieros y abogados con respecto
a los aspectos legales y fiscales. Además, las calificaciones son intrínsecamente una visión hacia el
futuro e incorporan las hipótesis y predicciones sobre acontecimientos futuros que por su naturaleza no
se pueden comprobar como hechos. Como resultado, a pesar de la comprobación de los hechos
actuales, las calificaciones pueden verse afectadas por eventos futuros o condiciones que no se
previeron en el momento en que se emitió o afirmo una calificación.
La información contenida en este informe se proporciona “tal cual” sin ninguna representación o garantía
de ningún tipo. Una calificación de Fitch es una Opinión en cuanto a la calidad crediticia de una emisión.
Esta opinión se basa en criterios establecidos y metodologías que Fitch evalúa y actualiza en forma
continua. Por lo tanto, las calificaciones son un producto de trabajo colectivo de Fitch y ningún individuo,
o grupo de individuos, es únicamente responsable por la calificación. La calificación no incorpora el
riesgo de pérdida debido a los riesgos que no sean relacionados a riesgo de crédito, a menos que dichos
riesgos sean mencionados específicamente. Fitch no está comprometido en la oferta o venta de ningún
título. Todos los informes de Fitch son de autoría compartida. Los individuos identificados en un informe
de Fitch estuvieron involucrados en, pero no son individualmente responsables por, las opiniones
vertidas en él. Los individuos son nombrados solo con el propósito de ser contactos. Un informe con una
calificación de Fitch no es un prospecto de emisión ni un substituto de la información elaborada,
verificada y presentada a los inversores por el emisor y sus agentes en relación con la venta de los
títulos. Las calificaciones pueden ser modificadas, suspendidas, o retiradas en cualquier momento por
cualquier razón a sola discreción de Fitch. Fitch no proporciona asesoramiento de inversión de cualquier
tipo. Las calificaciones no son una recomendación para comprar, vender o mantener cualquier titulo. Las
calificaciones no hacen ningún comentario sobre la adecuación del precio de mercado, la conveniencia
de cualquier titulo para un inversor particular, o la naturaleza impositiva o fiscal de los pagos efectuados
en relación a los títulos. Fitch recibe honorarios por parte de los emisores, aseguradores, garantes, otros
agentes y originadores de títulos, por las calificaciones. Dichos honorarios generalmente varían desde
USD1.000 a USD750.000 (u otras monedas aplicables) por emisión. En algunos casos, Fitch calificará
todas o algunas de las emisiones de un emisor en particular, o emisiones aseguradas o garantizadas por
un asegurador o garante en particular, por una cuota anual. Se espera que dichos honorarios varíen
entre USD10.000 y USD1.500.000 (u otras monedas aplicables). La asignación, publicación o
diseminación de una calificación de Fitch no constituye el consentimiento de Fitch a usar su nombre
como un experto en conexión con cualquier declaración de registro presentada bajo las leyes de
mercado de Estados Unidos, el “Financial Services and Markets Act of 2000” de Gran Bretaña, o las
leyes de títulos y valores de cualquier jurisdicción en particular. Debido a la relativa eficiencia de la
publicación y distribución electrónica, los informes de Fitch pueden estar disponibles hasta tres días
antes para lós suscriptores electrónicos que para otros suscriptores de imprenta.
Metodología para Calificaciones de Calidad de Fondos (Fund Quality Ratings – FOR) 22
Septiembre 2011
FitchRatings
Fondos / Global
Anexo Metodología para Calificaciones de Calidad de
Fondos (Fund Quality Ratings – FQR) en Escala Nacional
Anexo para Chile y Costa Rica
Metodología Sector Específico
Analistas
América Latina
Davie Rodriguez, CFA
+1 212 908 0386
davie.rodriguezOfitchratings.com
Chile
Gonzalo Alliende
+56 2 2499 3308
gonzalo.alliendeOfitchratings.com
Costa Rica
Rodrigo Contreras, CFA
+506 2 296 9182
rodrigo.contrerasEfitchratings.com
Alcance
Este informe describe los factores adicionales a la “Metodología para Calificaciones de Calidad
de Fondos (Fund Quality Ratings – FQR)” que Fitch considera al asignar calificaciones en
escala nacional de fondos, dado el requerimiento regulatorio por parte de los Entes
Reguladores, normativa o características especiales en los respectivos países. Este informe
sirven como complemento para la metodología de Clasificación maestra de FQR, por lo que
debe leerse en conjunto con el informe de metodología maestra de Fitch, titulado “Metodología
para Calificaciones de Calidad de Fondos (Fund Quality Ratings – FQR)”, con fecha de 19 de
septiembre de 2011, disponible en el sitio de Internet de Fitch en www fitchratings.com.
Chile
Los fondos con menos de tres años de historia que no sean una reproducción de otro fondo o
que no haya una similitud con otros operados, podrán calificarse en base a elementos
únicamente cualitativos, aun cuando generalmente se limitará la calificación máxima a ser
asignada a ‘RV-3(cl).
En Chile, la escala de calificación aplicada a los fondos mutuos con inversión en instrumentos
de capitalización está definida por la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), en su
Norma de Carácter General N*146 de septiembre de 2002, siendo la siguiente:
RvV-1
Cuotas con la mejor capacidad para entregar retornos adecuados a su nivel de riesgo.
RV-2
Cuotas con muy buena capacidad para entregar retornos adecuados a su nivel de riesgo.
RV-3
Cuotas con buena capacidad para entregar retornos adecuados a su nivel de riesgo.
RV-4
Cuotas con aceptable capacidad para entregar retornos adecuados a su nivel de riesgo.
RV-5
Se trata de cuotas no elegibles para inversionistas institucionales. Cuotas con escasa
capacidad para entregar retornos adecuados a su nivel de riesgo.
Para efectos de presentación se utilizará el sufijo “(cl)’ al final de la misma, indicando con ello
que se encuentra en la escala doméstica de Chile (Ej. “RV-2(cl)’)
Costa Rica
Proceso de Calificación
El proceso de calificación en el mercado costarricense se realiza en revisiones semianuales,
tal y como lo requiere la regulación.
El proceso de calificación, regularmente se llevará a cabo en las siguientes etapas:
1. Contacto entre el administrador del fondo y Fitch.
www.fitchratings.com
14 de agosto de 2013
P FitchRatings
2. Solicitud y envío del requerimiento de información.
3. Revisión preliminar de la información.
4. Reunión (inicial/anual) con ejecutivos de la administradora.
5. Análisis de la información, preparación y distribución del paquete de comité conforme con
las políticas de Fitch.
6. Sesión del Comité de Calificación y asignación de la calificación.
7. Revisión de apelaciones internas (en caso que el Comité no logre alcanzar consenso),
conforme al procedimiento de Fitch.
8. Comunicación de la calificación y sus fundamentos a la administradora.
9. Revisión de apelaciones de la administradora, en caso que se presenten, conforme al
procedimiento de Fitch. Las apelaciones se considerarán solamente cuando la administradora
suministre oportunamente información adicional o nueva que Fitch considere relevante para la
calificación. Comunicación de la decisión a la administradora.
10. Difusión de la calificación mediante comunicado de hecho relevante y a través del sitio web
de Fitch.
11. Vigilancia y seguimiento de la calificación.
Esta última etapa se caracteriza por revisiones y comunicaciones permanentes con el
administrador del fondo. Como mínimo una vez al año se lleva a cabo una reunión formal con
cada administradora para conocer respecto a sus planes y estrategias de mediano plazo.
Considerando que los portafolios de los fondos pueden variar, la evaluación periódica resulta
fundamental, así como también las estrategias y limitaciones que la administración plantee.
Fuentes de Información
La información necesaria para el análisis de riesgos del fondo y la asignación de la calificación
se obtendrá de diferentes fuentes tales como: administrador del fondo a calificar, regulador,
Bolsa Nacional de Valores, datos de la industria o Fitch Ratings en sus bases de datos y en
información histórica internacional.
Metodología Relevante
Metodología para Calificaciones de
Calidad de Fondos (Fund Quality
Ratings – FOR) (septiembre 2011)
Anexo Metodología para Calificaciones de Calidad de Fondos (Fund Quality Ratings – FQR) en Escala Nacional 2
14 de agosto de 2013
p
FitchRatings
TODAS LAS CALIFICACIONES CREDITICIAS DE FITCH ESTÁN SUJETAS A CIERTAS LIMITACIONES Y
ESTIPULACIONES. POR FAVOR LEA ESTAS LIMITACIONES Y ESTIPULACIONES SIGUIENDO ESTE ENLACE:
HTTP: / / FITCHRATINGS.COM / UNDERSTANDINGCREDITRATINGS. ADEMÁS, LAS DEFINICIONES DE
CALIFICACIÓN Y LAS CONDICIONES DE USO DE TALES CALIFICACIONES ESTÁN DISPONIBLES EN
NUESTRO SITIO WEB WWW.FITCHRATINGS.COM. LAS CALIFICACIONES PÚBLICAS, CRITERIOS Y
METODOLOGÍAS ESTÁN DISPONIBLES EN ESTE SITIO EN TODO MOMENTO. EL CÓDIGO DE CONDUCTA DE
FITCH, Y LAS POLÍTICAS SOBRE CONFIDENCIALIDAD, CONFLICTOS DE INTERÉS, BARRERAS PARA LA
INFORMACIÓN PARA CON SUS AFILIADAS, CUMPLIMIENTO, Y DEMÁS POLÍTICAS Y PROCEDIMIENTOS
ESTÁN TAMBIÉN DISPONIBLES EN LA SECCIÓN DE CÓDIGO DE CONDUCTA DE ESTE SITIO. FITCH PUEDE
HABER PROPORCIONADO OTRO SERVICIO ADMISIBLE A LA ENTIDAD CALIFICADA O A TERCEROS
RELACIONADOS. LOS DETALLES DE DICHO SERVICIO DE CALIFICACIONES SOBRE LAS CUALES EL
ANALISTA LIDER ESTÁ BASADO EN UNA ENTIDAD REGISTRADA ANTE LA UNIÓN EUROPEA, SE PUEDEN
ENCONTRAR EN EL RESUMEN DE LA ENTIDAD EN EL SITIO WEB DE FITCH.
Derechos de autor O 2013 por Fitch Ratings, Inc. y Fitch Ratings, Ltd. y sus subsidiarias. One State Street Plaza, NY,
NY 10004 Teléfono: 1-800-753-4824, (212) 908-0500. Fax: (212) 480-4435. La reproducción o distribución total o
parcial está prohibida, salvo con permiso. Todos los derechos reservados. En la asignación y el mantenimiento de sus
calificaciones, Fitch se basa en información factual que recibe de los emisores y sus agentes y de otras fuentes que
Fitch considera creíbles. Fitch lleva a cabo una investigación razonable de la información factual sobre la que se basa
de acuerdo con sus metodologías de calificación, y obtiene verificación razonable de dicha información de fuentes
independientes, en la medida de que dichas fuentes se encuentren disponibles para una emisión dada o en una
determinada jurisdicción. La forma en que Fitch lleve a cabo la investigación factual y el alcance de la verificación por
parte de terceros que se obtenga variará dependiendo de la naturaleza de la emisión calificada y el emisor, los
requisitos y prácticas en la jurisdicción en que se ofrece y coloca la emisión y/o donde el emisor se encuentra, la
disponibilidad y la naturaleza de la información pública relevante, el acceso a representantes de la administración del
emisor y sus asesores, la disponibilidad de verificaciones preexistentes de terceros tales como los informes de
auditoría, cartas de procedimientos acordadas, evaluaciones, informes actuariales, informes técnicos, dictámenes
legales y otros informes proporcionados por terceros, la disponibilidad de fuentes de verificación independiente y
competentes de terceros con respecto a la emisión en particular o en la jurisdicción del emisor, y una variedad de
otros factores. Los usuarios de calificaciones de Fitch deben entender que ni una investigación mayor de hechos ni la
verificación por terceros puede asegurar que toda la información en la que Fitch se basa en relación con una
calificación será exacta y completa. En última instancia, el emisor y sus asesores son responsables de la exactitud de
la información que proporcionan a Fitch y al mercado en los documentos de oferta y otros informes. Al emitir sus
calificaciones, Fitch debe confiar en la labor de los expertos, incluyendo los auditores independientes con respecto a
los estados financieros y abogados con respecto a los aspectos legales y fiscales. Además, las calificaciones son
intrínsecamente una visión hacia el futuro e incorporan las hipótesis y predicciones sobre acontecimientos futuros que
por su naturaleza no se pueden comprobar como hechos. Como resultado, a pesar de la comprobación de los hechos
actuales, las calificaciones pueden verse afectadas por eventos futuros o condiciones que no se previeron en el
momento en que se emitió o afirmo una calificación.
La información contenida en este informe se proporciona “tal cual” sin ninguna representación o garantía de ningún
tipo. Una calificación de Fitch es una opinión en cuanto a la calidad crediticia de una emisión. Esta opinión se basa en
criterios establecidos y metodologías que Fitch evalúa y actualiza en forma continua. Por lo tanto, las calificaciones
son un producto de trabajo colectivo de Fitch y ningún individuo, o grupo de individuos, es únicamente responsable
por la calificación. La calificación no incorpora el riesgo de pérdida debido a los riesgos que no sean relacionados a
riesgo de crédito, a menos que dichos riesgos sean mencionados específicamente. Fitch no está comprometido en la
oferta o venta de ningún título. Todos los informes de Fitch son de autoría compartida. Los individuos identificados en
un informe de Fitch estuvieron involucrados en, pero no son individualmente responsables por, las opiniones vertidas
en él. Los individuos son nombrados solo con el propósito de ser contactos. Un informe con una calificación de Fitch
no es un prospecto de emisión ni un substituto de la información elaborada, verificada y presentada a los inversores
por el emisor y sus agentes en relación con la venta de los títulos. Las calificaciones pueden ser modificadas,
suspendidas, o retiradas en cualquier momento por cualquier razón a sola discreción de Fitch. Fitch no proporciona
asesoramiento de inversión de cualquier tipo. Las calificaciones no son una recomendación para comprar, vender o
mantener cualquier titulo. Las calificaciones no hacen ningún comentario sobre la adecuación del precio de mercado,
la conveniencia de cualquier titulo para un inversor particular, o la naturaleza impositiva o fiscal de los pagos
efectuados en relación a los títulos. Fitch recibe honorarios por parte de los emisores, aseguradores, garantes, otros
agentes y originadores de títulos, por las calificaciones. Dichos honorarios generalmente varían desde USD1.000 a
USD750.000 (u otras monedas aplicables) por emisión. En algunos casos, Fitch calificará todas o algunas de las
emisiones de un emisor en particular, o emisiones aseguradas o garantizadas por un asegurador o garante en
particular, por una cuota anual. Se espera que dichos honorarios varíen entre USD10.000 y USD1.500.000 (u otras
monedas aplicables). La asignación, publicación o diseminación de una calificación de Fitch no constituye el
consentimiento de Fitch a usar su nombre como un experto en conexión con cualquier declaración de registro
presentada bajo las leyes de mercado de Estados Unidos, el “Financial Services and Markets Act of 2000” de Gran
Bretaña, o las leyes de títulos y valores de cualquier jurisdicción en particular. Debido a la relativa eficiencia de la
publicación y distribución electrónica, los informes de Fitch pueden estar disponibles hasta tres días antes para los
suscriptores electrónicos que para otros suscriptores de imprenta.
Anexo Metodología para Calificaciones de Calidad de Fondos (Fund Quality Ratings – FQR) en Escala Nacional
14 de agosto de 2013
Link al archivo en CMFChile: https://www.cmfchile.cl/sitio/aplic/serdoc/ver_sgd.php?s567=7f9c34839d465884d580f7c8f72a2eb3VFdwQmVFMTZRVFJOUkVFelRtcEZNRTlCUFQwPQ==&secuencia=-1&t=1682366909
