1tch Ratings
Metodología para Compañías de Financiamiento y
Arrendamiento
Informe de Metodología Sectorial
Este informe es una traducción
del reporte
titulado “Finance and Leasing
Companies Criteria”, publicado el
12 de diciembre de 2012, el
cual actualiza y sustituye el
informe de metodología previo
con fecha 12 de diciembre de
2011.
Informes relacionados
Metodología de Calificación Global
de Instituciones Financieras,
(octubre, 2012)
Calificación de Subsidiarias
Financieras y Holdings Bancarios
(septiembre, 2012)
Parent and Subsidiary Rating Linkage
(agosto, 2012)
Analistas
Norteamérica
Mohak Rao, CFA
+1 212 908-0559
mohak.raoCfitchratings.com
Meghan Neenan, CFA
+1 212 908-9121
meghan.neenantfitchratings.com
Nathan Flanders
+1 212 908-0827
nathan.flandersCfitchratings.com
Latinoamérica
Franklin Santarelli
+1 212 908-0739
franklin.santarelliMfitchratings.com
EMEA
James Longsdon
+44 20 3530 1076
Alcance
Aplicación de la Metodología: El presente informe de metodología sectorial describe la
metodología que utiliza Fitch Ratings en el análisis de compañías de financiamiento y
arrendamiento/leasing (Finance and Leasing Companies o FLC) a nivel global. Esta metodología
identifica los principales factores crediticios que Fitch considera al momento de asignar
calificaciones a una entidad o instrumento de deuda en particular, dentro del alcance de la
metodología. Es probable que no todos los factores de calificación incluidos en este informe
apliquen a cada calificación o acción de calificación. Cada comentario de acción de calificación
(Rating Action Comentary o RAC) o informe de calificación específico abordará aquellos factores
más relevantes para la acción de calificación particular.
Metodología Global: Este informe de metodología deberá consultarse junto a la metodología maestra
para instituciones financieras (IF), “Metodología de Calificación Global de Instituciones Financieras”,
publicada en octubre de 2012 y disponible en español en el sitio web de Fitch, www.fitchratings.com.
Principales Factores de Calificación
Los Cinco Principales Factores de Calificación: El análisis específico de Fitch para las FLC se
basa en los cinco elementos claves identificados en la metodología maestra de instituciones
financieras (IF), los cuales con frecuencia se consideran como los principales determinantes para
una decisión de calificación. Las características de las FLC de grado de inversión versus aquellas que no
cuentan con grado de inversión se describen en el Anexo A y la importancia de los principales factores
crediticios para las calificaciones finales se detallan en el Anexo B, mientras que los indicadores claves
se incluyen en el Anexo C.
Administración de Riesgo: El riesgo crediticio es el riesgo clave que enfrentan las FLC debido a la
naturaleza propia de su modelo de negocios de préstamos y arrendamientos. Fitch evalúa las
políticas y los procedimientos de una firma desde la originación hasta la administración y el proceso
de cobranza. En el caso de las compañías de arrendamiento/leasing, tanto la exposición como la
administración del riesgo residual resultan cruciales, y Fitch revisa la capacidad del arrendador para
controlar la realización del valor residual de manera efectiva a través los ciclos económicos.
Rentabilidad: Las ganancias se consideran un determinante significativo para las calificaciones de
las FLC. Fitch revisa la calidad y la volatilidad de las ganancias de un emisor con un énfasis en las
ganancias recurrentes en efectivo, principalmente el interés neto y el ingreso por arrendamientos y
honorarios, más que las ganancias y pérdidas no recurrentes y no monetarias. Los márgenes de
intermediación se revisan ajustados al riesgo a fin de incluir provisiones por pérdidas crediticias.
Financiamiento y Liquidez: Fitch considera que la diversificación de fuentes de financiamiento
confiables, en términos de mercados, inversionistas y ubicación geográfica, así como la estabilidad
del financiamiento, son elementos cruciales en su análisis de calificación. Una base de
financiamiento diversificada entrega flexibilidad operacional y estratégica en mercados estables.
Cabe destacar que la diversificación le ayuda a las FLC a atravesar aquellos períodos en que las
preocupaciones sobre la calidad actual y futura de las carteras de préstamos y arriendos de las
Metodología para Compañías de Financiamiento y Arrendamiento 1
9 de Enero de 2013
compañías aumentan de tal manera que erosionan la confianza de los proveedores de
financiamiento y liquidez.
Capital y Endeudamiento: Junto con la base de capital absoluta, Fitch analiza la composición del
capital, las políticas de dividendos, las tasas de generación interna de capital y las tasas de
crecimiento de activos. En el caso de las compañías de financiamiento, las medidas tradicionales de
apalancamiento, tales como la deuda a patrimonio tangible y el patrimonio tangible a activos son los
principales indicadores que se usan. En el caso de las compañías de arrendamiento, Fitch también
usa medidas de apalancamiento basadas en el flujo de caja, tales como deuda a EBITDA y EBITDA
a intereses pagados. Fitch también compara los indicadores de capital y apalancamiento con
aquellos de la industria y los pares.
Definición de FLC
El término FLC, para propósitos de este informe, incluye a aquellas compañías dedicadas al crédito
de consumo, crédito corporativo, factoring y arrendamiento. La mayor parte de las FLC se pueden
categorizar como ya sea independientes o subsidiarias de entidades bancarias o no bancarias
(donde se incluyen a las compañías de seguros). En varios casos, estas FLC subsidiarias apoyan el
negocio principal de la matriz (por ejemplo, prestamistas automotrices cautivos). No obstante, en
algunos casos, el negocio de una FLC subsidiaria podría no estar relacionado con el negocio
principal de la matriz (una compañía de arrendamiento de aeronaves que pertenece a una
aseguradora).
Generalmente, Fitch determina las calificaciones de una matriz y de su FLC subsidiaria de manera
simultánea mediante el proceso de comité de calificación. Fitch aplica el mismo enfoque y rigor
analítico para la calificación de una FLC subsidiaria que para una FLC independiente, según se
describe en esta metodología, a la vez que incorpora factores únicos que reflejan la relación entre
una FLC subsidiaria y su matriz. Lo anterior resulta importante, puesto que las condiciones de la
industria o el desempeño de la matriz podrían generar cambios en las calificaciones de la FLC
subsidiaria.
Es posible que las calificaciones Issuer Default Ratings (IDR) de una FLC subsidiaria se igualen a
las de su matriz, en caso de que Fitch considere a la subsidiaria como una entidad esencial o core.
Es probable que una entidad de importancia estratégica reciba una calificación uno o dos escalones
o notches por debajo de su matriz, mientras que una subsidiaria de importancia limitada quedaría al
menos dos notches más abajo. En caso de que Fitch considere que sea poco probable o altamente
incierto que se preste apoyo a la entidad, es posible que la IDR de una FLC subsidiaria de
importancia limitada se base solamente en su fortaleza individual, o que reciba notches por sobre un
nivel de calificación en proporción a su fortaleza individual. Para obtener detalles adicionales sobre
la metodología de calificación de Fitch para una matriz y sus subsidiarias financieras, consulte el
informe de metodología de Fitch “Calificación de Subsidiarias Financieras y Holdings Bancarios”,
publicado en septiembre de 2012 y disponible en español en el sitio web de Fitch, www.fitchratings.com.
Calificaciones de Compañías de Financiamiento y Arrendamiento
Fitch asigna IDR de corto y largo plazo a los emisores FLC. Es posible que en los casos en que un
emisor no tenga deuda vigente considerable a corto plazo, Fitch no asigne una IDR en este segmento.
Asimismo, generalmente Fitch asigna calificaciones a nivel de emisión para los instrumentos de deuda
emitidos por las FLC.
Por otra parte, en términos generales Fitch no asigna calificaciones de soporte, pisos de soporte ni
calificaciones de viabilidad a las FLC que no se encuentran organizadas como bancos. En casos muy
esporádicos, cuando una FLC se encuentre organizada como banco y tenga una licencia bancaria, es
Metodología para Compañías de Financiamiento y Arrendamiento 2
9 de Enero de 2013
probable que Fitch asigne calificaciones de soporte, pisos de soporte y calificaciones de viabilidad de
acuerdo con las metodologías de calificación descritas en el informe de metodología maestra de IF.
Limitaciones
La presente metodología incorpora las limitaciones de calificación generales mencionadas en el
informe de metodología maestra para IF de Fitch, así como en las páginas * Definitions of Ratings and
Other Scales” de la sección “Ratings Definitior” del sitio web de Fitch www.fitchratings.com y las amplía
con limitaciones adicionales.
Por ejemplo, al igual que en el caso de otras IF, la dependencia de las FLC de fuentes de fondeo
mayorista que son sensibles al nivel de confianza reinante expone sus calificaciones a un importante
riesgo de desplome (es decir, a bajas múltiples en sus calificaciones), dado que las fuentes de
financiamiento mayorista experimentan retiros de liquidez repentinos en momentos de estrés de
mercado. Esto contrasta con el cambio gradual de calificaciones que se produce a causa de un
deterioro en el desempeño financiero o un aumento en el apalancamiento que generalmente afectan a
los emisores corporativos.
Principales Factores Crediticios
Como parte de cualquier debate respecto a la manera en que los diferentes factores crediticios afectan
las calificaciones, una pregunta lógica sería cómo ponderar las diversas áreas de análisis con el
objetivo de alcanzar una calificación final. En la práctica, las calificaciones se asignan mediante
comités donde se aplica un juicio basado en la revisión de todos los factores crediticios pertinentes
destacados en los informes de metodología aplicables. Ni los analistas de Fitch ni los comités de
calificación utilizan sistemáticamente algún tipo de mecanismo de ponderación cuantitativa formal, y
tampoco se documenta de manera explícita la ponderación final de los diferentes elementos en el
material del comité.
Más bien, la calificación se determina después de que el comité evalúa todos los elementos de riesgo
que se consideran importantes para el análisis de calificación. Los fundamentos que permiten asignar
una calificación, que incluyen la identificación de fortalezas y debilidades claves, las expectativas, y las
sensibilidades de la calificación se documentan de manera consistente con los fundamentos descritos
en los informes de análisis publicados.
Dicho esto, Fitch reconoce que los lectores están interesados en comprender mejor el proceso lógico
que emplearía un comité de calificaciones. Tomando esto en consideración, el Anexo B de este
informe, “Ponderación de los Principales Factores Crediticios en las Calificaciones Finales”, muestra la
manera en que un comité puede asimilar los diferentes factores crediticios al momento de establecer
una calificación. Debe enfatizarse que dicha discusión sólo cumple fines ilustrativos. Asimismo, el
deterioro de uno o varios factores puede transformarse en el principal determinante de calificación.
Esta situación se hace especialmente evidente en los casos en que los escenarios apuntan a
tendencias que podrían llevar a una pérdida repentina de confianza de los inversionistas que puede
cambiar con rapidez las dinámicas del perfil de fondeo y liquidez normal de una FLC.
Como se discute a lo largo de este informe, existen diferentes factores crediticios cualitativos y
cuantitativos que se consideran para determinar la calificación final de una FLC. No obstante, Fitch
destaca que las FLC que han caído en incumplimiento o han fallado, a menudo han mostrado una
dependencia indebida de una fuente de financiamiento en particular (por ejemplo, deuda de corto plazo)
y/o han mostrado tasas de crecimiento excesivas. Asimismo, la mayor sensibilidad de estas instituciones
a cambios en las condiciones macroeconómicas en general, su dependencia de mercados de
financiamiento mayorista, los cuales tienden a ser más sensibles al nivel de confianza de mercado, y una
deficiente diversificación en los ingresos, crean una cierta vulnerabilidad ante los factores externos y el
entorno operacional del cual la gerencia no puede aislarse en forma razonable. Por lo general, el
Metodología para Compañías de Financiamiento y Arrendamiento 3
9 de Enero de 2013
consiguiente nivel de volatilidad no es consistente con el nivel de estabilidad en el desempeño que Fitch
espera ver en el extremo más alto de su escala de calificación. Por lo tanto, no se esperaría que los
emisores FLC alcancen IDR por sobre la categoría de calificación ‘A’, por lo que la mayoría de las
calificaciones IDR de las FLC fluctuarán entre las categorías de calificación ‘BBB’ y ‘B’.
Perfil de la Industria y Entorno Operacional
En muchos casos las FLC se asemejan fuertemente a los bancos, aunque difieren de ellos en varios
aspectos importantes. A diferencia de los bancos, a menudo (pero no siempre) las FLC están
sujetas a una regulación menos formal. En los casos en que las FLC se encuentran supervisadas o
reguladas por un organismo efectivo (algunas FLC incluso mantienen licencias bancarias), Fitch
siente una mayor confianza por la disciplina financiera, el escrutinio adicional y los límites de
apalancamiento/capital que dicha regulación puede generar.
Incluso si no cuentan con una regulación formal, en general las FLC deben cumplir con varias
obligaciones para otorgar préstamos u obtener licencias dentro de sus respectivas jurisdicciones,
como aquellas relacionadas con las prácticas de usura. Como parte de su proceso de calificación,
Fitch pone un énfasis considerable en el cumplimiento de la FLC con la legislación y la regulación
pertinente.
Otra diferencia clave entre un banco y una FLC es que, sobre una base comparable, los bancos
importantes han caído en incumplimiento con muy poca frecuencia, mientras que una cantidad
considerable de FLC ha caído en incumplimiento a lo largo de los años. Esto refleja la orientación de
financiamiento mayorista de las FLC, así como también la falta de soporte soberano cuando las FLC
fallan. Si bien en algunas jurisdicciones es posible que una FLC deba obtener, o tenga la opción de
obtener, una licencia bancaria para operar, por lo general no se desempeña como un banco hecho y
derecho, con una gama completa de servicios bancarios y recibiendo el beneficio de diversos flujos de
ingresos (es decir, tiene un propósito más limitado). Asimismo, es posible que su base de clientes a
menudo consista de individuos o negocios que no pueden obtener la gama completa del financiamiento
bancario tradicional.
Administración de Riesgo
El riesgo crediticio (calidad de activos) y el riesgo de valor residual son los principales riesgos que
enfrenta la mayoría de las FLC y, por ende, las áreas hacia donde la gerencia dirige sus
conocimientos y enfoque.
Riesgo Crediticio
Específicamente para su análisis de FLC, Fitch evalúa las políticas y los procedimientos de una
firma desde la originación hasta la administración, el proceso de cobranza y la resolución final (es
decir, el pago completo o la venta de deuda castigada a una tercera parte). En el caso de las
compañías de arrednamiento, esto involucra comprender la fijación del valor residual, el método de
depreciación y la capacidad de enajenación de activos. De manera consistente con el informe de
metodología global de IF, por lo general indicios de una débil calidad de activos o administración de
riesgo crediticio derivarán en calificaciones más bajas, a menos que estas debilidades sean
compensadas por márgenes altos y sostenibles. Por otro lado, una sólida calidad de activos y
crediticia se considera como un factor positivo para la calificación, siempre que no existan otras
debilidades sustanciales.
La base de una cultura crediticia fuerte es la articulación de políticas y procedimientos crediticios
aplicados de manera consistente y bien definidos. Como parte de su evaluación, Fitch revisará los
Metodología para Compañías de Financiamiento y Arrendamiento 4
9 de Enero de 2013
informes internos de gerencia y las discrepancias que puedan existir con las políticas. Es posible que las
FLC tengan una mayor discreción que los bancos regulados en cuanto a la manera en que registran los
préstamos morosos. Por ejemplo, es probable que una FLC tenga prácticas más liberales de
refinanciamiento para las cuentas impagas. No obstante, si bien dichas prácticas son más comunes
cuando se trata de deudores de menor calidad, también se usan con deudores de máxima calidad. Fitch
revisa estas políticas, así como la manera en que se implementan, a fin de asegurarse de que una FLC
no posponga el reconocimiento de créditos problemáticos. En combinación con diferentes métodos de
depreciación, reserva para pérdidas y castigos, estos diferentes estándares pueden resultar en
comparaciones engañosas entre pares. Cuando sea posible, Fitch destacará las inconsistencias
presentes en las políticas de los emisores como parte de sus RAC o sus informes de calificación.
Fitch cree que una plataforma robusta de administración o cobranza es una parte integral de la calidad de
activos, dado que puede influir considerablemente la experiencia de mora y castigo. Por ejemplo, Fitch
considera las estrategias de cobranza de una FLC para las cuentas morosas y la capacidad para mejorar
las tasas de recupero esperadas. Fitch no aplica un enfoque de “talla única” a la administración y
cobranza, dado que muchas FLC utilizan varios métodos exitosos.
Fitch usa el análisis de tendencias para identificar los cambios en la composición de la cartera y el riesgo
a lo largo del tiempo. En general, Fitch ve de manera positiva las carteras de préstamos equilibradas, con
tasas de crecimiento que sean consistentes con la generación interna de capital, así como las
concentraciones mínimas de deudores. Las carteras de préstamos y arrendamiento con alto crecimiento
o concentraciones considerables requieren de un mayor escrutinio y pueden influenciar las calificaciones
de manera negativa.
A menudo, Fitch solicita que las FLC entreguen datos detallados respecto a sus carteras de préstamos,
como por ejemplo el saldo promedio por cuenta y el rendimiento promedio, así como las desviaciones de
la media. En el caso de los originadores de préstamos de consumo, es posible que esto implique datos
demográficos respecto a la cartera subyacente o un sistema de puntaje de crédito interno o externo. En el
caso de los prestamistas y arrendadores comerciales, esto incluye los tipos de negocios o el equipo que
se financia, así como cualquier clasificación crediticia interna. Debido a que el crecimiento puede
distorsionar la calidad de los activos, cuando sea posible, Fitch realiza un análisis sobre una base de
cartera estática a fin de medir la calidad de los activos de diferentes cosechas (vintage). El análisis de
cartera estática o de cosecha puede indicar tempranamente la presencia de problemas, tales como el
rápido deterioro de la calidad de activos, forzando castigos acelerados, lo cual podría indicar un
relajamiento de las políticas de originación.
Fitch reconoce que la estacionalidad también puede jugar un papel en la distorsión de la calidad
crediticia, y, a fin de complementar su análisis de cartera estática, Fitch podría analizar otros
indicadores de calidad de activos ajustados al crecimiento, observando los índices de morosidad y
castigo netos sobre una base tanto coincidente (actual) como rezagada. Asimismo, la reducción de la
cartera puede distorsionar los indicadores crediticios coincidentes y rezagados, por lo que en estas
instancias, Fitch también registrará el cambio absoluto y relativo en las morosidades y pérdidas de
cartera de un período a otro.
Riesgo de Valor Residual
Las compañías de arrendamiento también se encuentran expuestas a los riesgos de valor residual.
En el caso de las compañías que ofrecen arrendamientos operacionales, este surge
sistemáticamente al finalizar un contrato de arrendamiento cuando el deudor regresa el activo a la
compañía. En el caso de las compañías de arrendamiento que ofrecen arrendamiento financieros
(donde el activo arrendado se transforma en propiedad del cliente al finalizar el contrato de
arrendamiento), el riesgo de valor residual sólo surge cuando un cliente cae en incumplimiento en
Metodología para Compañías de Financiamiento y Arrendamiento 5
9 de Enero de 2013
relación al arrendamiento y la compañía recupera el(los) activo(s) arrendado(s) para su venta o
nuevo arrendamiento.
Fitch evalúa la exposición y la administración del riesgo de valor residual de una FLC de varias
maneras, incluyendo la comprensión de las políticas de fijación de precio de la compañía, su
capacidad para monitorear la condición de los activos en arrendamiento, su flexibilidad para alterar
los pagos por arrendamiento (por ejemplo, cobros adicionales derivados del desgaste injustificado) o
modificar los contratos, la liquidez de mercado relativa para el colateral usado, y el acceso de la
compañía de arrendamiento a una variedad de canales de enajenación. Una FLC en control del
riesgo de valor residual podrá demostrar su capacidad para controlar las ganancias o pérdidas de
valor residual de manera efectiva, a lo largo de diferentes ciclos de activos.
Pruebas de Estrés/Análisis de Escenarios Alternativos
En varios casos, Fitch realiza su propio análisis de estrés o escenario a fin de evaluar el impacto de
las condiciones económicas adversas sobre la calidad de los activos, las ganancias y el capital de
una FLC. Dicho tipo de análisis puede variar dependiendo de la industria y el tipo de activo que se
financia. Por ejemplo, en el caso de las compañías de financiamiento de consumo y comercial, es
probable que Fitch enfatice las tasas de morosidad y castigo sobre los préstamos a fin de evaluar el
impacto sobre las reservas que se mantienen para dicho tipo de préstamos y capital. En cuanto a
las compañías de arrendamiento, es probable que Fitch enfatice las tasas de arrendamiento y los
valores residuales a fin de evaluar el impacto sobre las ganancias y el capital.
Perfil Financiero
Los elementos claves en la evaluación que realiza Fitch del perfil financiero de la mayoría de las
FLC son la rentabilidad, el fondeo y la liquidez, así como la capitalización y el apalancamiento.
Rentabilidad
Al igual que con otras IF, las ganancias de una FLC a menudo resultan ser importantes determinantes
para las calificaciones. El nivel absoluto, la calidad de las ganancias y la volatilidad de los resultados son
todos factores incluidos en el análisis de Fitch y se destacan en el informe de metodología maestra de IF.
Además de las competencias de desempeño tradicionales de las IF que podrían ser evaluadas por Fitch,
en el caso de las FLC es probable que Fitch realice una evaluación histórica adicional de la calidad de las
ganancias de cada emisor. Esto refleja mayormente una revisión de las ganancias en efectivo recurrentes,
principalmente el interés neto y los ingresos por arrendamiento y honorarios, más que las ganancias y
pérdidas no recurrentes, ganancias no monetarias, o ganancias a valor de mercado sobre derivados o
inversiones.
Si bien el gasto por depreciación es un elemento no monetario significativo para las compañías de
arrendamiento, Fitch lo considera como un costo importante, dado que dicho tipo de compañías
generalmente necesita reemplazar continuamente el equipo involucrado en los arrendamientos
operacionales y mantenerse dentro de ciertos parámetros de antigedad. Si una FLC registra una
cantidad considerable de ingresos no monetarios, es posible que Fitch solicite una reconciliación de las
ganancias reportadas con los flujos de caja operacionales. Fitch considera que los ítems no monetarios
significativos disminuyen la calidad de las ganancias.
Generalmente, Fitch espera que una FLC obtenga predominantemente ingresos por el diferencial en las
tasas de interés (spread), los cuales son complementados con ingresos por honorarios y otros ingresos.
Si una FLC obtiene una buena parte de sus ingresos de fuentes tipo honorarios, Fitch evalúa la
confiabilidad y variabilidad de estos honorarios a lo largo del ciclo. Adicionalmente, es probable que Fitch
Metodología para Compañías de Financiamiento y Arrendamiento 6
9 de Enero de 2013
también revise los servicios tipo honorarios acumulados, tales como comisiones por el uso de tarjeta de
crédito o políticas de manejo de ingresos diferidos.
Fitch enfatiza el análisis de margen, donde incluye el margen ajustado al riesgo, el cual mide el nivel de
rentabilidad según el riesgo que se haya tomado debido a que resta el gasto por provisión y los intereses
pagados de los ingresos operacionales netos totales. Al igual que con otros indicadores, Fitch enfatiza la
estabilidad y la predictibilidad de las ganancias a lo largo de un período en vez de una posición en un
punto determinado del tiempo. Fitch también observa los gastos operacionales relativos a préstamos o
arrendamientos, incluyendo la mezcla de costos variables y fijos. Fitch reconoce que las FLC pueden
contar con diferentes estructuras de costos. Por ejemplo, es probable que una FLC con una amplia red de
sucursales cuente con un mayor nivel de gastos operacionales frente a una que mantiene funciones
centralizadas, pero es posible que esto se vea compensado por otros factores, tales como pérdidas
crediticias más bajas.
Si una FLC titulariza los préstamos y los saca de su balance, Fitch se centra en medidas ajustadas de
rentabilidad, las que consideran las ganancias y los gastos registrados relativos a la cartera de préstamos
O arrendamientos administrada por la compañía. Esto entrega una visión más real de la rentabilidad
subyacente del libro de negocios de una FLC, puesto que generalmente una FLC obtiene honorarios por
la administración de los activos dentro del vehículo de titularización.
Fondeo y Liquidez
Generalmente, las FLC se financian dentro de los mercados de capitales, los que son altamente
sensibles al nivel de confianza reinante. En términos generales, Fitch considera que la diversificación
de fuentes de fondeo, en términos de mercados, inversionistas y ubicación geográfica, así como la
estabilidad del financiamiento, son elementos cruciales en su análisis. En este respecto, Fitch revisa
los planes y las políticas de fondeo detalladas de una FLC, así como su plan de financiamiento de
contingencia. Las políticas deben entregar una visión con respecto a la mezcla de deuda esperada
(corto plazo versus largo plazo, tasa fija versus tasa flotante, y garantizada versus no garantizada), la
varianza en el calce de activos y pasivos, las estrategias de cobertura y las contrapartes de derivados
que se permiten.
Los planes de fondeo de una FLC también debieran entregar una visión respecto de la manera en que
se toman las decisiones de financiamiento dentro de la organización (es decir, mediante un comité de
activos/pasivos). Generalmente, Fitch considera el pre-financiamiento de activos como algo favorable
cuando los activos vencen más rápido que los pasivos, en especial si la FLC ha puesto coberturas de
tasa de interés a modo de limitar el riesgo asociado a ella. Algunas FLC ven esto como parte de sus
políticas, mientras que otras pueden actuar sobre una base más oportunista a fin de aprovechar las
expectativas de bajas tasas de interés de largo plazo. Fitch se preocupa cuando los pasivos vencen
más rápidamente que los activos, debido a que esto puede exponer a una FLC al riesgo de
refinanciamiento.
Debería ser razonablemente simple acceder al plan de financiamiento contingente, libre de cláusulas
de cambio adverso considerable (material adverse change clauses o MAC), durante períodos de
dificultades financieras. Dichos planes tampoco deberían depender de que una FLC siga cumpliendo
con los resguardos (covenants). No obstante, la presencia de una cláusula MAC no invalida al vehículo
de apoyo, dado que puede considerarse como una herramienta de negociación más que una “cláusula
de escape”. Fitch esperaría que las entidades con grado de inversión puedan demostrar planes de
contingencia que permitan que la entidad calificada navegue una situación problemática prolongada en
los mercados de liquidez y financiamiento. Esto se puede demostrar mediante la capacidad de
financiar las operaciones principales durante un período de 12 meses sin acceso a los mercados de
deuda no garantizada, si esta fuera la principal fuente de financiamiento bajo condiciones normales de
Metodología para Compañías de Financiamiento y Arrendamiento 7
9 de Enero de 2013
mercado. Adicionalmente, Fitch podría solicitar un escenario de reducción de actividades o liquidación
a fin de obtener una apreciación de la eficacia y eficiencia con la que los activos se pueden liquidar a
fin de cubrir costos, incluyendo el servicio de deuda, de manera oportuna.
Fitch presta especial atención a los resguardos de los acuerdos crediticios a fin de comprender las
características del resguardo y de las garantías, dado que estas pueden influir sobre la capacidad de
un emisor para realizar sus negocios. Si bien los incumplimientos técnicos, tales como el
incumplimiento con un resguardo financiero, a menudo se pueden evitar, por lo general esto implica un
gasto considerable. Por ende, es probable que Fitch realice una acción de calificación negativa tras
observarse un incumplimiento de resguardo.
Fitch se fija en la porción de líneas de crédito comprometida versus la no comprometida y la
composición de los acreedores. Fitch también analiza la antigúedad de la relación, así como otros
flujos de negocios (tales como la administración de efectivo o la colocación de valores que mantiene la
FLC con sus acreedores), dado que estos podrían tener un impacto importante sobre el apoyo que los
acreedores le darían a la FLC en situaciones de estrés financiero. Es posible que Fitch sólo considere
la liquidez disponible de las líneas de crédito de respaldo que la FLC tenga en bancos con altas
calificaciones y/o bancos con una calificación igual o superior a la de la FLC misma. Si un banco ha
comprobado que no está dispuesto a cumplir con su obligación contractual para otorgar financiamiento
cuando se le haya solicitado, Fitch no lo tomará en cuenta dentro de la capacidad de apoyo que se
asume para el emisor.
Algunas FLC mantienen una cartera de liquidez con valores gubernamentales de alta calidad que
pueden venderse fácilmente o se pueden financiar mediante un acuerdo de recompra a fin de que
entreguen liquidez inmediata. Si una FLC establece una cartera de activos líquidos, Fitch evalúa la
calidad y liquidez de estos valores, y que se encuentren libres de compromisos. Asimismo, Fitch
asume que se han implementado las políticas apropiadas para controlar la cantidad y composición de
la cartera de activos líquidos.
Fitch comprende que las FLC pueden verse motivadas a financiarse con deuda de corto plazo, debido a
que por lo general esta resulta menos costosa; no obstante, Fitch considera que la dependencia excesiva
del financiamiento a corto plazo puede resultar muy problemática, especialmente durante los períodos de
estrés en el mercado, como quedara comprobado durante la crisis 2007-2009. Con respecto al
financiamiento de corto plazo, Fitch se enfoca en los vencimientos de los activos. Por ejemplo, una FLC
con activos de muy corto plazo – tarjetas de débito, créditos de factoring y automotrices, y ciertos
préstamos de consumo – puede estar mejor preparada para apoyar un componente razonable de
financiamiento a corto plazo que una FLC con activos de largo plazo, tales como hipotecas, préstamos
estudiantiles o aeronaves. Se deben establecer buenos planes de contingencia a fin de cubrir la
posibilidad de que los activos de corto plazo financiados con deuda de corto plazo podrían no producir los
niveles esperados de flujo de caja en todas las etapas de un ciclo de negocio o producto. Esto incluiría la
cobertura de una posible extensión de los períodos de posesión para los activos que se espera vender y
que han sido financiados con deuda a corto plazo.
No obstante, incluso cuando los vencimientos son a muy corto plazo, se debería contar con una
cantidad mínima de fondeo de más largo plazo para financiar el negocio. Fitch mantiene su nivel de
100% de respaldo comprometido para la emisión de papel comercial con grado de inversión, que se
comenta en mayor detalle en la metodología maestra para IF de Fitch.
Fitch no tiene límites prescritos respecto a la cantidad de financiamiento garantizado, como la
titularización respaldada por activos, los acuerdos de recompra, los bonos cubiertos, o los préstamos
bancarios garantizados, mismos que prevalecen en la estructura de pasivos de una FLC, sino que,
más bien, los incorpora en su opinión sobre la estrategia de financiamiento, la que forma parte de la
Metodología para Compañías de Financiamiento y Arrendamiento 8
9 de Enero de 2013
calificación general. Dicho lo anterior, Fitch considera que la dependencia excesiva del financiamiento
garantizado puede limitar la calificación IDR, dado que con ello una alta proporción de activos estará
comprometida, la flexibilidad financiera se reduce, y las posibles recuperaciones para los acreedores
no garantizados, en caso de liquidación, pueden ser inferiores al promedio. A su vez, esto podría
resultar en una calificación más baja para la deuda preferente no garantizada en comparación con la
IDR.
Asimismo, cuando existe una actividad de titularización considerable, a menudo Fitch compara la
calidad de los créditos titularizados con la calidad de los créditos no comprometidos a fin de
asegurarse de que no se haya generado una selección sesgada (cherry picking) o adversa. Fitch
cree que los créditos titularizados deben reflejar una muestra representativa de los préstamos y
arrendamientos originados por la FLC. Como resultado de lo anterior, es posible que Fitch considere
de manera negativa las estrategias que utilizan la venta de los créditos más débiles o más fuertes.
Fitch también piensa que una FLC deberá demostrar liquidez en todos los tipos de activos que
origina.
Por ejemplo, si una FLC no puede demostrar liquidez en el mercado secundario para una clase de
activos en particular, Fitch podría asignar capital adicional para apoyar ese activo en particular.
Capitalización y Apalancamiento
En el caso de las FLC, Fitch evalúa el capital desde diferentes ángulos, no solamente a través de
medidas que reflejan un solo punto en el tiempo, sino que también mediante las metas de
apalancamiento de la gerencia contempladas en los planes de administración de capital. Fitch también
evalúa la capitalización de una FLC en el contexto del riesgo de los activos, dado que los activos que
poseen un riesgo muy bajo pueden tener un mayor apalancamiento que aquellos con un riesgo más
alto. Si bien es importante realizar una revisión de los indicadores de capital estándar y de Fitch, la
agencia también considera la calidad de la base de capital de una FLC, las políticas de dividendos, las
tasas de generación interna de capital y las tasas de crecimiento de activos.
Si bien Fitch calcula índices de apalancamiento tradicionales, tales como deuda a patrimonio tangible
y deuda a capital primario o elegible, en el caso de las compañías de finanzas, prefiere (pero no
siempre calcula) medidas de capital ajustado al riesgo, dado que estas permiten alinear de mejor
manera el capital con el riesgo. Para aquellas FLC que han desarrollado marcos propios de capital
ajustado al riesgo (o que, por regulación, deben cumplir con medidas de capital ajustado al riesgo),
Fitch discute el proceso con la gerencia para poder comprender la manera en que los resultados de
dicho marco se usan en la toma de decisiones. Fitch se siente más a gusto con dicho análisis cuando
este forma una base para la toma de decisiones de gerencia y no sólo para ilustrar un punto.
Para las compañías de arrendamiento, el análisis de Fitch del endeudamiento y de la capitalización
podría abordarse por el lado corporativo, enfocándose en la cobertura del flujo de caja y el servicio de
deuda, más que en el análisis del balance general. Fitch usa las ganancias antes de intereses,
impuestos, depreciación y amortización (EBITDA) como aproximación para el flujo de caja y calcula los
índices de cobertura, tales como deuda a EBITDA y EBITDA a intereses pagados. Fitch puede realizar
ajustes a su cálculo de EBITDA para excluir el gasto de depreciación si se considera como un gasto
Operacional recurrente y no se espera un cambio significativo en los niveles de activos arrendados. No
obstante, en este caso, Fitch trataría de volver a incluir las ganancias obtenidas por la venta de los
activos arrendados en su cálculo de flujo de caja, puesto que probablemente se considerará como una
fuente de repago de deuda importante.
Al evaluar las protecciones para los acreedores, cuando la información se encuentra disponible, Fitch se
enfocará en los activos no comprometidos en relación a la deuda no garantizada. Esto comprende no
sólo la cantidad, sino que también la calidad relativa de los activos que apoyan las obligaciones de deuda
Metodología para Compañías de Financiamiento y Arrendamiento 9
9 de Enero de 2013
no garantizada. En general, Fitch somete a estrés los valores de los activos mediante descuentos,
dependiendo del nivel de riesgo de la clase de activos. Al considerar los activos no comprometidos, Fitch
también realiza ajustes basados en la prelación de pago establecida en los acuerdos de financiamiento y
para los activos usados como garantía. Si bien el cálculo de activos no comprometidos es una medida
que refleja un punto en el tiempo y es posible que no sea precisa, éste representa una estimación útil del
tipo de protección que los acreedores podrían obtener en caso de incumplimiento. Además de observarlo
en un punto determinado del tiempo, Fitch sigue la tendencia de este indicador a través del tiempo.
Fitch piensa que una evaluación de la administración del capital también deberá considerar el
crecimiento de los activos de la FLC en términos absolutos y en relación a los objetivos y metas de la
compañía. A menudo Fitch compara las tasas de generación interna de capital con el crecimiento de
los activos, y considera el potencial para aumentos en el endeudamiento sobre una base tanto
absoluta como ajustada al riesgo. Fitch también revisa el crecimiento de los activos comparado con el
resto del sector para determinar si las tendencias de crecimiento son consistentes con los fundamentos
de calificación. Al igual que la mayor parte del análisis de Fitch, estas medidas se consideran a lo largo
del tiempo e incorporan las intenciones de la gerencia.
La mayoría de las FLC pagan una parte de sus ganancias ya sea a una matriz o a accionistas
públicos/privados. Para las tasas de distribución de ganancias (payout ratio), Fitch se centra en
medidas combinadas, que incluyen tanto dividendos como recompras de acciones netas, dado que
ambas representan un uso del efectivo de la compañía. Una tasa de distribución combinada entrega
una mejor visión de la administración de capital y de la generación interna de capital de una FLC. De
este modo, Fitch calcula las medidas de generación interna de capital y las tasas de distribución que
incorporan el efecto de las recompras de acciones netas.
Cuando sea pertinente, Fitch también analiza el doble apalancamiento, el cual refleja la deuda emitida
a nivel de matriz y asignada a la subsidiaria en forma de patrimonio. Si bien se puede esperar una
cierta cantidad de doble apalancamiento, Fitch se preocupa cuando éste es alto (es decir, superior al
120% o más del patrimonio común de la matriz). Un alto nivel de doble apalancamiento puede resultar
en un aumento en los diferenciales de calificación entre la matriz y la subsidiaria, especialmente si se
trata de subsidiarias reguladas, puesto que el capital puede estar “atrapado” en estas entidades.
Cuando sea factible, Fitch revisará la capacidad de dividendos de una subsidiaria regulada en relación
a los costos fijos y dividendos del holding.
Gobierno Corporativo y Propiedad
La propiedad puede ser un factor importante para las calificaciones de una FLC, dado que puede ser un
determinante crucial de su capacidad para acceder capital o liquidez adicional. La estructura de propiedad
de una FLC también influirá sobre la manera en que se implemente el gobierno corporativo. En el caso de
las FLC independientes, a menudo la propiedad se encuentra repartida entre un grupo amplio de
accionistas, y, por ende, el control de la compañía recae mayormente en la gerencia y el directorio.
De manera opuesta, en general una FLC subsidiaria sólo tiene un accionista: la compañía matriz. Como
resultado de lo anterior, el control puede estar más concentrado. En dichos casos, es probable que las
calificaciones de la FLC se encuentren fuertemente ligadas a las de su matriz. (Para obtener detalles
adicionales, consulte el informe de metodología de Fitch “Calificación de Subsidiarias Financieras y
Holdings Bancarios”, publicado en septiembre de 2012 y disponible en español en el sitio web de Fitch,
www.fitchratings.com).
Metodología para Compañías de Financiamiento y Arrendamiento 10
9 de Enero de 2013
Anexo A
Atributos de una FLC Independiente con Grado de Inversión
La compañía cuenta con una posición de liderazgo en segmentos de préstamos/arriendos de nicho
selectos o mantiene posiciones fuertes en varios segmentos de préstamos; la posición competitiva se
considera factible de defender.
Generalmente, la compañía cuenta con una historia operacional razonablemente establecida.
El desempeño general a lo largo de un período de tiempo extendido se mantiene relativamente bueno,
aunque el desempeño operacional puede ser cíclico y estar ligado a la macroeconomía.
El gobierno corporativo en general sugiere una sólida supervisión y responsabilidad de dar cuenta
(accountability) así como buenos controles internos.
La compañía cuenta con una estrategia consistente y claramente articulada, aunada a una ejecución
sólida.
La idoneidad de gerencia y la consistencia se consideran apropiados para el tamaño y el alcance de la
operación.
La administración de liquidez se considera robusta, con una capacidad para operar de manera efectiva
como empresa en marcha, incluso durante los momentos de dificultades temporales en el mercado.
La compañía cuenta con un plan de emisión de deuda eficaz y administra el riesgo de tasa de interés y
de vencimiento; los vencimientos de deuda, incluyendo las titularizaciones, se encuentran bien
espaciados, y los instrumentos derivados se usan solamente para mitigar el riesgo.
La flexibilidad de financiamiento es aparente con un componente de deuda no garantizada
considerable en la estructura de capital.
Se espera que la capacidad para servir la deuda se mantenga relativamente estable a lo largo del ciclo
económico.
La compañía genera retornos sobre patrimonio y activos (ROE y ROA) consistentes y de mercado.
La compañía se encuentra bien capitalizada; el marco de riesgo establece un nivel apropiado de
asignación de capital en relación al riesgo.
La administración de riesgo se considera robusta, y la compañía tiene un modelo de riesgo bien
establecido para controlar los riesgos de crédito, mercado y operacionales dentro de los niveles de
tolerancia de gerencia.
Atributos de una Compañía de Financiamiento Independiente sin Grado
de Inversión
e La compañía tiene posiciones de mercado de nicho relativamente limitadas, y es posible que sus
ventajas relativas a los competidores no se hayan definido con claridad; las barreras a la entrada se
consideran bajas.
e La historia operacional de la compañía puede ser relativamente corta, y es posible que su negocio
principal no se haya probado totalmente a lo largo de un ciclo económico completo.
El gobierno corporativo se considera adecuado o débil, y es posible que se necesiten mejoras.
En general la estrategia corporativa se considera dispar, y es probable que el enfoque de negocios se
encuentre más concentrado que el de sus pares con calificaciones más altas.
e Laidoneidad de la gerencia y la consistencia se consideran adecuados, aunque la salida de individuos
cruciales podría resultar problemática.
El apetito por riesgo podría ser mayor que el de sus pares con calificaciones más altas.
La calidad de las ganancias podría considerarse como más débil debido a ganancias o pérdidas no
monetarias o gastos periódicos; la compañía puede generar retornos de mercado sobre sus activos y
patrimonio, pero los índices de rentabilidad podrían indicar una mayor volatilidad, o los retormos podrían
ser inferiores a los de mercado.
e Lacompañía podría exhibir una mayor proporción de ganancias no monetarias.
Metodología para Compañías de Financiamiento y Arrendamiento 11
9 de Enero de 2013
itch Ratings
e Comparado con los competidores con calificaciones más altas, es probable que el crecimiento de la
compañía haya superado el crecimiento de la capacidad instalada o la generación interna de capital.
Es posible que los niveles de capital tangible se vean presionados.
e Losriesgos operacionales pueden ser más altos o los controles internos pueden ser más débiles que
los de sus pares con calificaciones más altas, lo que podría resultar en una expansión mediante
adquisiciones en vez de un crecimiento orgánico.
e Esposible que la administración de liquidez se considere adecuada, aunque puede reflejar una mayor
concentración de fuentes de financiamiento en comparación con los pares que tienen calificaciones
más altas. También en relación a sus pares con calificaciones más altas, la estrategia de
financiamiento puede estar menos definida o la capacidad de financiar las operaciones o cumplir con
obligaciones constantes sin acceso al mercado podría ser más vulnerable.
e Es posible que la deuda se limite a los vehículos de financiamiento garantizado, y el acceso a los
mercados podría verse limitado en momentos de estrés económico, relativo a un emisor con una
mayor proporción de deuda no garantizada.
e La cobertura del servicio de deuda se podría volver más volátil con el tiempo, y los paquetes de
resguardos podrían volverse más restrictivos.
e Los niveles de capital pueden estar por debajo de lo que se consideraría proporcional dado el riesgo
asumido. El doble apalancamiento es alto.
e La administración de riesgo puede considerarse adecuada o débil. Los procesos de administración de
riesgo específicos no se pueden definir con claridad. La administración de riesgo no se puede
centralizar ni se puede asignar un nivel de control interno apropiado a fin de obtener una calificación
más alta.
Anexo B
Importancia de Factores Crediticios Claves en la Calificación Final
Nota: Las siguientes características de factores crediticios no aplican específicamente a las compañías
de financiamiento cautivas, cuyas calificaciones están relacionadas con la matriz corporativa mediante
acuerdos de apoyo implícitos o explícitos. Adicionalmente, los posibles resultados de calificación
podrían ser diferentes, dependiendo del país o la jurisdicción donde opera una FLC dada.
Ponderación de Factores Crediticios Claves
Factor Característica Impacto sobre Calificación
Nustración A
Posición de Mercado Líder/defensiva No limita la calificación
Historia Operacional 15 años No limita la calificación
Gobierno Corporativo Eficaz No limita la calificación
Idoneidad de Gerencia Apropiada No limita la calificación
Fuentes diversificadas/se compara bien
Rentabilidad con pares No limita la calificación
Riesgo Crediticio Se compara bien con pares No limita la calificación
Capitalización y Endeudamiento Bueno No limita la calificación
Liquidez Robusta No limita la calificación
o Diversificado/alta proporción de e mr
Financiamiento financiamianta na narantizada No limita la calificación
Factores implican rango entre categorías de
Conclusión ponderada = calificación ‘BBB’ y ‘A’
Metodología para Compañías de Financiamiento y Arrendamiento 12
9 de Enero de 2013
Ponderación de Factores Crediticios Claves (continuación)
Factor
Característica
Impacto sobre Calificación
lustración B
Posición de Mercado
Historia Operacional
Gobierno Corporativo
Idoneidad de Gerencia
Rentabilidad
Riesgo Crediticio
Capitalización y Endeudamiento
Liquidez
Financiamiento
Conclusión Ponderada
Mustración C
Posición de Mercado
Historia Operacional
Gobierno Corporativo
Idoneidad de Gerencia
Rentabilidad
Riesgo Crediticio
Capitalización y Endeudamiento
Liquidez
Financiamiento
Conclusión Ponderada
Mustración D
Posición de Mercado
Historia Operacional
Gobierno Corporativo
Idoneidad de Gerencia
Rentabilidad
Riesgo Crediticio
Capitalización y Endeudamiento
Liquidez
Financiamiento
Conclusión Ponderada
lustración E
Posición de Mercado
Historia Operacional
Gobierno Corporativo
Idoneidad de gerencia
Rentabilidad
Riesgo Crediticio
Capitalización y Endeudamiento
Liquidez
Financiamiento
Conclusión Ponderada
Barreras a la entrada limitadas/bajas
10 años
Efectivo
Apropiada
Fuentes diversificadas/se compara bien con pares
Promedio/se observa cierta volatilidad
Buena
Robusta
Diversificado/partes iguales garantizado y no garantizado
Líder/defensiva
15 años
Débil
Adecuada o débil
Volátil
Se compara de manera desfavorable con pares
Agresivo
Débil’susceptible
Alta proporción de financiamiento garantizado
Nicho fuerte/posición defensiva
15 años
Efectivo
Apropiada
Se compara bien con pares
Se compara bien con pares
Buena
Robusta
Alta proporción de financiamiento garantizado
Nicho limitado
5 años
Adecuado
Adecuada
Se compara bien con pares
Se compara bien con pares
Buena
Robusta
Diversificado/alta proporción de financiamiento no
garantizado
Limita probabilidad de alcanzar grado de inversión
No limita la calificación
No limita la calificación
No limita la calificación
No limita la calificación
Limita probabilidad de alcanzar grado de inversión
No limita la calificación
No limita la calificación
Limita probabilidad de alcanzar grado de inversión
Factores implican probable calificación en categoría ‘BB’, con posibilidad
de obtener un nivel ‘BBB’ bajo
No limita la calificación
No limita la calificación
Limita probabilidad de calificación de grado de inversión
Limita probabilidad de calificación de grado de inversión
Características típicas de entidad sin grado de inversión
Características típicas de entidad sin grado de inversión
Características típicas de entidad sin grado de inversión
Características típicas de entidad sin grado de inversión
Características típicas de entidad sin grado de inversión
Características de una FLC bajo estrés. Combinación de factores débiles
implica probable calificación no superior a ‘B’
No limita la calificación, pero probable resultado máximo en rango ‘BBB’
No limita la calificación
No limita la calificación
No limita la calificación
No limita la calificación
No limita la calificación
No limita la calificación
No limita la calificación
Características típicas de entidad sin grado de inversión
Mayoría de factores sugieren una posible calificación ‘BBB’, pero la falta de
diversificación del fondeo sugiere probable resultado en rango ‘BB’
Limita probabilidad de alcanzar grado de inversión
Sin probar, lo que limita la probabilidad de alcanzar calificación de grado
de inversión
Rango máximo ‘BBB’
Rango máximo ‘BBB’
No limita la calificación
No limita la calificación
No limita la calificación
No limita la calificación
No limita la calificación
Más factores cualitativos cuestionables sugieren probable resultado
en categoría de calificación ‘BB’
Metodología para Compañías de Financiamiento y Arrendamiento
9 de Enero de 2013
“FitehRatings
Anexo C
Fitch usa una variedad de indicadores para evaluar la calidad de los activos, la rentabilidad, la
capitalización/el apalancamiento, y el financiamiento de las FLC. El siguiente cuadro entrega una
lista de índices que se pueden usar. No obstante, la lista no es exhaustiva, y los índices no son
pertinentes para todo tipo de FLC.
La lista no es exhaustiva y los indicadores no son pertinentes para todas las FLC.
Indicadores Claves de Compañías Financieras y de Arriendo
Indicadores Claves
Definiciones
Calidad de activos
Préstamos en mora/Préstamos o Arriendos al cierre de período
Préstamos Deteriorados o Improductivos/Préstamos o Arriendos al
cierre de período
Castigos Brutos/Préstamos Promedio
Castigos Netos/Préstamos Promedio
Reservas/Activos Improductivos
Cargos por Deterioro/Préstamos Promedio
Ganancia/(Pérdida) sobre Ventas de Activos Residuales/Valor Libro
de Activos”
Rentabilidad
Retorno sobre Activos Promedio”
Retorno Operacional sobre Activos Promedio?
Retorno sobre Patrimonio Promedio
Retorno Operacional sobre Patrimonio Promedio
Margen de Ganancias Ajustadas al Riesgo
Margen de Interés Neto
Indice de Eficiencia
Margen de EBITDA”
Equipo que Produce Ganancias Brutas/Depreciación de Equipos”
Gastos Operacionales/Préstamos?
Cobertura de Gastos Fijos
EBITDA/Intereses Pagados”
Capitalización y Endeudamiento
Patrimonio Tangible/Activos*
Capital Primario/Activos Tangibles?
Capital Primario más Reservas/Activos Tangibles*
Deuda/Capital Primario”
Deuda/Patrimonio Tangible
Indice de Pagos Combinados
Generación Interna de Capital
Deuda/EBITDA”
Financiamiento
Deuda a Corto Plazo/Total Pasivos con Costos
Deuda a Corto Plazo más Porción de Corto Plazo de la Deuda a Largo
Plazo/Total Pasivos con Costos
Deuda Garantizada/Total Pasivos con Costos
Líneas de Financiamiento Comprometidas/Financiamiento Total
Líneas de Crédito Disponibles/Papel Comercial Vigente
Activos No Comprometidos/Deuda No Garantizada
Activos Bajo Administración?
Activos Improductivos
Ingreso operacional
Capital Primario
Deuda a Corto Plazo
Préstamos o arriendos clasificados como vencidos al menos 30 días sobre préstamos o arriendos brutos
al cierre de período
Préstamos o arriendos que han dejado de acumular ingresos o los préstamos que se consideran
deteriorados sobre préstamos o arriendos al cierre de período
Castigos de préstamos brutos versus préstamos promedio durante el período
Pérdidas brutas del principal menos recuperos versus préstamos promedio durante el período
Reservas por préstamos morosos a activos improductivos
Cargos por deterioro de préstamos o arriendos/préstamos o arriendos promedio
Ganancia o pérdida sobre venta de vehículos/equipos residuales versus valor depreciado de los activos
vendidos
Ingreso neto reportado a activos promedio
Ganancia operacional a activos promedio
Ingreso neto reportado a patrimonio común promedio
Retorno operacional a patrimonio común promedio
Ingreso neto reportado menos gastos de provisión menos gastos operacionales a activos promedio que
generan interés
Ingreso neto reportado a activos que generan interés promedio
Gastos operacionales a ingreso operacional neto
Ganancias antes de interés, impuestos, depreciación y amortización sobre ganancias más depreciación
Equipo que produce ganancias brutas sobre gastos de depreciación anualizados
Gastos operacionales a préstamos promedio
Ingreso antes de impuestos menos intereses pagados y otros gastos fijos divididos por la suma de
intereses pagados y otros gastos fijos
Ganancias antes de interés, impuestos, depreciación y amortización sobre intereses pagados
Patrimonio total de accionistas menos plusvalía e intangibles a activos bajo administración
Capital primario a activos al cierre del período menos plusvalía e intangibles
Capital primario más reservas por préstamos morosos a activos tangibles al cierre del período
Pasivos con costos reportados más financiamiento fuera de balance a capital primario
Pasivos con costos reportados a patrimonio tangible
Dividendos más recompras de acciones netas como porcentaje de ingresos netos reportados
Ingreso neto menos dividendos y recompras de acciones netas a patrimonio del período anterior
Pasivos con costos a ganancias antes de interés, impuestos, depreciación y amortización
Deuda con un vencimiento original inferior a un año a total pasivos con costos
Deuda a corto plazo más porción de corto plazo de la deuda a largo plazo a total pasivos con costos
Deuda garantizada por activos corporativos a total pasivos con costos
Líneas de financiamiento comprometidas y sin usar a total pasivos con costos
Líneas de financiamiento comprometidas y sin usar a papel comercial vigente
Cantidad de activos no comprometidos sobre deuda no garantizada
Activos reportados en el balance general más préstamos titularizados fuera de balance con recurso. Esta
cifra se usará para las FLC que titularizan activos que no se encuentran en el balance
Préstamos donde los ingresos han dejado de acumularse, el préstamo se ha reestructurado o se ha
deteriorado la cobranza
Ganancias y gastos antes de impuestos ajustados por ganancias y pérdidas no recurrentes
Patrimonio reportado menos instrumentos híbridos menos intereses minoritarios que no absorben
pérdida menos activos tributarios diferidos netos relacionados a pérdidas operacionales netas
realizadas (si están disponibles y con un valor mínimo de cero), otros activos tributarios diferidos netos
en su totalidad (con un valor mínimo de cero) menos plusvalía y otros intangibles (incluyendo derechos
de administración de hipotecas) menos tramos de titularizaciones de primera pérdida en y fuera del
balance menos el componente de crédito de los cambios de valor justo sobre la deuda propia de una IF
menos el valor de activos neto de las aseguradoras que se mantienen menos el valor intrínseco de los
negocios de seguros
Deuda con vencimiento original inferior a un año
*En el caso de las FLC que constantemente titularizan activos fuera de balance (generalmente compañías de finanzas y arriendo con sede en EEUU), se pueden usar activos
bajo administración (definidos como activos reportados en el balance menos plusvalía e intangibles más créditos fuera de balance con recurso) para reemplazar las cifras
reportadas en el balance. “En el caso de las FLC que constantemente titularizan activos fuera de balance, se pueden usar los préstamos administrados (préstamos reportados
en el balance más préstamos fuera de balance con recurso) para reemplazar las cifras registradas en el balance. Adicionalmente, la deuda administrada (deuda reportada en
el balance más deuda fuera de balance con recurso) se puede usar para reemplazar las cifras reportadas en el balance. “Sólo compañías de arriendo.
Metodología para Compañías de Financiamiento y Arrendamiento
9 de Enero de 2013
PichRatings
TODAS LAS CALIFICACIONES CREDITICIAS DE FITCH ESTAN SUJETAS A CIERTAS LIMITACIONES Y
ESTIPULACIONES. POR FAVOR LEA ESTAS LIMITACIONES Y ESTIPULACIONES SIGUIENDO ESTE
ENLACE: HTTP//FITCHRATINGS.COM/UNDERSTANDINGCREDITRATINGS. ADEMAS, LAS DEFINICIONES
DE CALIFICACIÓN Y LAS CONDICIONES DE USO DE TALES CALIFICACIONES ESTÁN DISPONIBLES EN
NUESTRO SITIO WEB WWW.FITCHRATINGS.COM. LAS CALIFICACIONES PUBLICAS, CRITERIOS Y
METODOLOGÍAS ESTÁN DISPONIBLES EN ESTE SITIO EN TODO MOMENTO. EL CODIGO DE CONDUCTA
DE FITCH, Y LAS POLÍTICAS SOBRE CONFIDENCIALIDAD, CONFLICTOS DE INTERESES, BARRERAS
PARA LA INFORMACIÓN PARA CON SUS AFILIADAS, CUMPLIMIENTO, Y DEMÁS POLÍTICAS Y
EROSEDIMIENTOS ESTÁN TAMBIÉN DISPONIBLES EN LA SECCIÓN DE CÓDIGO DE CONDUCTA DE ESTE
ITI
Derechos de autor O 2013 por Fitch, Inc. y Fitch Ratings, Ltd. y sus subsidiarias. One State Street Plaza, NY, NY 10004
Teléfono: 1-800-753-4824, (212) 908-0500. Fax: (212) 480-4435. La reproducción o distribución total o parcial está prohibida,
salvo con permiso. Todos los derechos reservados. En la asignación y el mantenimiento de sus calificaciones, Fitch se basa en
información factual que recibe de los emisores y sus agentes y de otras fuentes que Fitch considera creíbles. Fitch lleva a cabo
una investigación razonable de la información factual sobre la que se basa de acuerdo con sus metodologías de calificación, y
obtiene verificación razonable de dicha información de fuentes independientes, en la medida de que dichas fuentes se
encuentren disponibles para una emisión dada o en una determinada jurisdicción. La forma en que Fitch lleve a cabo la
investigación factual y el alcance de la verificación por parte de terceros que se obtenga variará dependiendo de la naturaleza de
la emisión calificada y el emisor, los requisitos y prácticas en la jurisdicción en que se ofrece y coloca la emisión y/o donde el
emisor se encuentra, la disponibilidad y la naturaleza de la información pública relevante, el acceso a representantes de la
administración del emisor y sus asesores, la disponibilidad de verificaciones preexistentes de terceros tales como los informes de
auditoría, cartas de procedimientos acordadas, evaluaciones, informes actuariales, informes técnicos, dictámenes legales y otros
informes proporcionados por terceros, la disponibilidad de fuentes de verificación independiente y competentes de terceros con
lo a la emisión en particular o en la jurisdicción del emisor, y una variedad de otros factores. Los usuarios de calificaciones
de Fitch deben entender que ni una investigación mayor de hechos ni la verificación por terceros puede asegurar que toda la
información en la que Fitch se basa en relación con una calificación será exacta y completa. En última instancia, el emisor y sus
asesores son responsables de la exactitud de la información que proporcionan a Fitch y al mercado en los documentos de oferta
y otros informes. Al emitir sus calificaciones, Fitch debe confiar en la labor de los expertos, incluyendo los auditores
independientes con respecto a los estados financieros y abogados con respecto a los aspectos legales y fiscales. Además, las
calificaciones son intrínsecamente una visión hacia el futuro e incorporan las hipótesis y predicciones sobre acontecimientos
futuros que por su naturaleza no se pueden comprobar como hechos. Como resultado, a pesar de la comprobación de los
hechos actuales, las calificaciones pueden verse afectadas por eventos futuros o condiciones que no se previeron en el
momento en que se emitió o afirmo una calificación.
La información contenida en este informe se proporciona “tal cual” sin ninguna representación o garantía de ningún tipo. Una
calificación de Fitch es una opinión en cuanto a la calidad crediticia de una emisión. Esta opinión se basa en criterios establecidos
y metodologías que Fitch evalúa y actualiza en forma continua. Por lo tanto, las calificaciones son un producto de trabajo colectivo
de Fitch y ningún individuo, o grupo de individuos, es únicamente responsable por la calificación. La calificación no incorpora el
riesgo de pérdida debido a los riesgos que no sean relacionados a riesgo de crédito, a menos que dichos riesgos sean
mencionados específicamente. Fitch no está comprometido en la oferta o venta de ningún título. Todos los informes de Fitch son
de autoría compartida. Los individuos identificados en un informe de Fitch estuvieron involucrados en, pero no son
individualmente responsables por, las opiniones vertidas en él. Los individuos son nombrados solo con el propósito de ser
contactos. Un informe con una calificación de Fitch no es un prospecto de emisión ni un substituto de la información elaborada,
verificada y presentada a los inversores por el emisor y sus agentes en relación con la venta de los títulos. Las calificaciones
pueden ser modificadas, suspendidas, o retiradas en cualquier momento por cualquier razón a sola discreción de Fitch. Fitch no
proporciona asesoramiento de inversión de cualquier tipo. Las calificaciones no son una recomendación para comprar, vender o
mantener cualquier titulo. Las calificaciones no hacen ningún comentario sobre la adecuación del precio de mercado, la
conveniencia de cualquier titulo para un inversor particular, o la naturaleza impositiva o fiscal de los pagos efectuados en relación
a los títulos. Fitch recibe honorarios por parte de los emisores, aseguradores, garantes, otros agentes y originadores de títulos,
por las calificaciones. Dichos honorarios generalmente varían desde USD1.000 a USD750.000 (u otras monedas aplicables) por
emisión. En algunos casos, Fitch calificará todas o algunas de las emisiones de un emisor en particular, o emisiones aseguradas
o geranticadas por un asegurador o garante en particular, por una cuota anual. Se espera que dichos honorarios varíen entre
USD10.000 y USD1.500.000 (u otras monedas aplicables). La asignación, publicación o diseminación de una calificación de
Fitch no constituye el consentimiento de Fitch a usar su nombre como un experto en conexión con cualquier declaración de
registro presentada bajo las leyes de mercado de Estados Unidos, el “Financial Services and Markets Act of 2000” de Gran
Bretaña, o las leyes de títulos y valores de cualquier jurisdicción en particular. Debido a la relativa eficiencia de la publicación y
distribución electrónica, los informes de Fitch pueden estar disponibles hasta tres días antes para los suscriptores electrónicos
que para otros suscriptores de imprenta.
Metodología para Compañías de Financiamiento y Arrendamiento 15
9 de Enero de 2013
Link al archivo en CMFChile: https://www.cmfchile.cl/sitio/aplic/serdoc/ver_sgd.php?s567=f5791bec24aaafca235b87de9473d0b9VFdwQmVFMTZRWHBOUkVGNVRXcGpOVTFSUFQwPQ==&secuencia=-1&t=1682366909
